УИД № 77RS0025-02-2024-006335-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/24 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что 15.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №...., подтвержденный распиской, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика 15 000 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 15.12.2020. Также, 10.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика 10 000 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 31.12.2023, однако, денежные средства в установленные сроки ответчиком не возращены, несмотря на неоднократные обращения истца в адрес ФИО2 с требованием о погашении задолженности. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 31 551 970 руб. 57 коп., из которых: 15 000 000 руб. – основной долг по договору займа от 15.12.2010, 5 520 823 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 20.08.2024 по договору займа от 15.12.2020, 10 000 000 руб. – основной долг по договору займа от 10.01.2022, 1 031 147 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 20.08.2024 по договору займа от 10.01.2022, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что денежных средств для погашения задолженности не имеет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2010 между сторонами заключен договор займа №...., ответчиком ФИО2 составлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 15 000 000 руб. с обязательством возврата денежных средств до 15.12.2020.

Также, 10.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, подтвержденный распиской, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика 10 000 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 31.12.2023.

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, денежные средства в установленный срок не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа от 15.12.2010 и от 10.01.2022 в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 20.08.2024 в размере 5 520 823 руб. 03 коп. по договору займа от 15.12.2010, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 20.08.2024 в размере 1 031 147 руб. 54 коп. по договору займа от 10.01.2022.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 31 551 970 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 31 611 970 (тридцать один миллион шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ​ А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 31.01.2025