УИД № 16RS0024-01-2024-001491-96
Дело № 2-105/2025
Учет 2.213
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,
при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом увеличенных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсации имущества в размере <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по решению суда погашена ДД.ММ.ГГГГ года (дата зачисления остатка задолженности на счет взыскателя). Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с даты вступления в силу решения суда о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Настаивала на дате исчисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату зачисления оплаченной задолженности на счет взыскателя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Также указал, что проценты должны исчисляться с даты вступления в силу определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с него удержана только сумма <данные изъяты>.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В силу пунктом 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе долговых обязательств супругов, признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности и взыскании денежной компенсации отказано; встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено частично; разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО4 и ФИО2; выделен ФИО2 автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсация за стоимость имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????”������������������������???��???????????�?�??????h�???j�??????????�?�??????h�????????????�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??��??????????�?�??��??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?�����������������������������??????¤?D??�???�???????????�??? �??�???????�?????¤?????�???????¤???????�???????¤???????�???????¤????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������?�???????¤?????????????�??$??????????????�??? �??�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????e��??????????�?�??????h�??�???�??????????�?�??��??????????�?�??Й?��?Й????�???????????�?�??????h�????????????�?�??Й?��?Й?j�??????????�?�??????h�??????�???????????�?�??????h�???№ 2-12/2024, 33-7198/2024 решение Нурлатского районного суда
ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа по делу № Нурлатским РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты>.
Из справки о движении денежных средств по депозитному учету по исполнительному производству № следует, что на депозит РОСП от должника ФИО2 поступили суммы: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением исполнительного документа полностью.
Согласно произведенному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года сумма процентов составила в размере <данные изъяты>. Истцом учтены погашение задолженности при зачислении сумм на счет взыскателя, а именно <данные изъяты>
Принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания денежных средств в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> ввиду следующего.
При определении периода взыскания процентов суд исходит из того, что сумма в размере <данные изъяты>. взыскана не в качестве задолженности за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом, а в качестве компенсации за раздел совместно нажитого имущества.
Суд приходит к выводу, что денежное обязательство возникло у ответчика именно на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).
При этом, со дня зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя, проведенные им по делу, характер спора и результат его разрешения, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.И. Гильмутдинова
Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.