Дело № 1-501/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 12 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М.А.,

при секретаре Задворьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р.В.,

потерпевшей А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Пака Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил Дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

С 18 асов 55 минут по 19 часов 00 минут **** ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «**», регистрационный знак **, в нарушение п. 13, п. 1.5, п. 8.1, п. 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявила преступную небрежность в сложившейся дорожной обстановке, выразившуюся в том, что находясь на перекрестке, образованном пересечением автодороги «***» со второстепенной дорогой направлении ***, будучи в состоянии обнаружить приближающийся по встречной полосе движения, во встречной ей направлении автомобиль «**», регистрационный знак **, под управлением водителя А., проявила невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего, при совершении поворота налево в сторону ***, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу указанному автомобилю, имеющим перед ней преимущество, выехала на полосу встречного движения, где на участке 77 км 600 метров автодороги «***» в Гатчинском районе Ленинградской области совершила с ним столкновение.

В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ФИО1 и допущенными ею нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля «**», регистрационный знак **, А. по неосторожности был причинен комплекс повреждений:

Открытая тупая черепно-мозговая травма – линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю и медиальные стенки глазницы, перелом ячеек решетчатой кости, пневмоцефалия, субдуральная гематома затылочной области справа, ушиб головного мозга легкой степени, гемосинус справа, ушибленная рана ба, ссадины левой кисти. Установленный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшей А. заявлено ходатайство, в котором она указала, что вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимой принесены извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимой она не имеет, поэтому она просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимой в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, просила прекратить в отношении нее уголовное преследование и уголовное дело, поскольку вред причиненный преступлением потерпевшей ею полностью возмещен и заглажен, принесены извинения, свою вину в совершении преступления она признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию ей известны, она с ними согласна.

Защитник – адвокат Пак Е.К. мнение подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Сальников Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимой по этому основанию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО2: не судима; трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшей примирилась, вред, причинный преступлением, полностью возместила и загладила, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Признанный вещественным доказательством автомобиль «**», регистрационный знак **, суд считает необходимым оставить в распоряжении ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «**», регистрационный знак **, - оставить в распоряжении ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Паку Е.К. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3206 (три тысячи двести шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: *

*

*

*