Дело № 2а-989/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.
с участием представителя административного истца – помощника ФИО3 городского прокурора Молоствовой Е.Р.,
представителя административного ответчика Администрации ФИО3 городского поселения и заинтересованного лица Совета ФИО3 городского поселения ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Администрации ФИО3 городского поселения о признании незаконным бездействия по несоблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Колпашевский городской прокурор обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации ФИО3 городского поселения о признании незаконным бездействия Администрации ФИО3 городского поселения по непринятию мер по приведению дорожного покрытия в районе <адрес> в <адрес> (пересечение <адрес> – ФИО2), домов № <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; возложении обязанности на Администрацию ФИО3 городского поселения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести дорожное покрытие в районе <адрес> в <адрес> (пересечение <адрес> – ФИО2), домов № <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В обоснование заявленных требований указано, что проведенной Колпашевской городской прокуратурой проверкой исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения и эксплуатации автомобильного транспорта установлено, что Администрацией ФИО3 городского поселения <адрес> в сфере безопасности дорожного движения на территории ФИО3 городского поселения <адрес> не обеспечивается в полном объеме решение вопросов, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления. Выявлены случаи ненадлежащего содержания дорог городского поселения в нарушение требований статей 1,5,6,12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 35 части 1 статьи 44 Устава муниципального образования «Колпашевское городское поселение», пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: наличие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и свидетельствует о неудовлетворительном состоянии улично-дорожной сети и ненадлежащем исполнении Администрацией городского поселения своих обязанностей по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе их эксплуатации установленным правилам и техническим нормам. В районе <адрес> в <адрес> (пересечение <адрес>) имеются отдельные выбоины: площадью 4,06 кв.м. и глубиной 10,5 см.; площадью 1,76 кв. м. и глубиной 9,5 см.; площадью 0,56 кв. м. и глубиной 4,5; площадью 0,48 кв. м. и глубиной 7 см.; площадью 1,35 кв. м. и глубиной 8 см.; площадью 0,34 кв. м. и глубиной 7,5 см.; площадью 0,21 кв. м. и глубиной 4,5 см. В районе <адрес> в <адрес> имеется сплошное разрушение дорожного покрытия 283,6 кв.м. с занижением до 13 см. Около <адрес> в <адрес> имеются отдельные выбоины: площадью 0,864 кв. м. и глубиной 7 см.; площадью 1,03 кв. м. и глубиной 8 см.; площадью 0,32 кв. м. и глубиной 6,5 см.; площадью 0,51 кв. м. и глубиной 5,5 см.; площадью 5,22 кв. м. и глубиной 6 см.; площадью 18,0 кв. м. и глубиной 10 см.; площадью 0,44 кв. м. и глубиной 8 см.; площадью 1,55 кв. м. и глубиной 5 см. В районе домов № № <адрес> по <адрес> в <адрес> имеются повреждения дорожного покрытия: площадью 19,40 кв. м. и глубиной 11 см.; площадью 4,0 кв. м. и глубиной 7,5 см.; площадью 15,58 кв. м. и глубиной 13,5 см.; площадью 0,34 кв. м. и глубиной 6,5 см.; площадью 0,17 кв. м. и глубиной 7 см.; площадью 0,44 кв. м и глубиной 6,5 см.; площадью 0,76 кв. м. и глубиной 8 см.; площадью 2,52 кв. м. и глубиной 10 см.; площадью 5,0 кв. м и глубиной 10 см.; площадью 12,71 кв. м. и глубиной 9 см.; площадью 9,36 кв. м и глубиной 7,5 см.; площадью 4,59 кв. м. и глубиной 8 см.; площадью 0,28 кв. м. и глубиной 4 см.; площадью 0,09 кв. м. и глубиной 9 см.; площадью 0,23 кв. м. и глубиной 7 см.; площадью 158,23 кв. м. и глубиной 9 см.; площадью 107,82 кв. м. и глубиной до 10 см.; площадью 242,7 кв. м. и глубиной до 12 см.; площадью 57,675 кв. м. и глубиной до 13 см.; площадью 129,48 кв. м. и глубиной 13 см.; площадью 266,29 кв. м. и глубиной до 13 см. В силу положений Реестра имущества муниципальной собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение» автомобильные дороги по <адрес>, Парковая находятся в собственности МО «Колпашевское городское поселение». Заказчиком по выполнению работ по текущему содержанию вышеуказанных дорог выступает Администрация ФИО3 городского поселения. Обращение прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением направлено на судебную защиту прав неопределенного круга лиц. Полагает, что неудовлетворительное состояние указанных дорог, в частности, несоблюдение установленных требований ГОСТ Р 50597-2017 Администрацией ФИО3 городского поселения отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.
В судебном заседании помощник ФИО3 городского прокурора Молоствова Е.Р. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, приведя доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Администрации ФИО3 городского поселения и заинтересованного лица Совета ФИО3 городского поселения ФИО1, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, пояснила, что ремонт указанных автомобильных дорог не запланирован на 2023 год, денежных средств на проведение ремонта в бюджете поселения не имеется.
Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.
Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с абзацами 1,2 статьи 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно абзацу 7 статьи 5 указанного Федерального закона следует, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (абзац 11 части 4 статьи 6).
Согласно статье 12 приведенного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктами 1, 6, 12 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 абз. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 11, 12 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.
Требования к безопасности дорожного движения, в частности, содержатся в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Требования приведенного ГОСТа применяются в обязательном порядке в части требований ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», как соответствующих целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. как следует из таблицы 5.3. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более.
Согласно таблице А.1 приложения А под дефектами покрытия проезжей части понимается: выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; пролом - полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия; сдвиг, волна - неровности в виде чередующихся поперечных выступов и впадин с пологими краями, вызванные смещением верхних слоев дорожных одежд капитального и облегченного типа; гребенки - неровности в виде чередующихся правильных и четко выраженных поперечных выступов и впадин на покрытиях переходного типа; колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора; необработанные места выпотевания вяжущего - излишек вяжущего на поверхности покрытия с изменением его текстуры и цвета.
Как следует из пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 43 Устава муниципального образования «Колпашевское городское поселение», размещенного в открытом доступе на официальном сайте муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (<адрес>), Администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом поселения, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами <адрес>.
Согласно пункту 35 части 1 статьи 44 Устава Администрация поселения осуществляет, в том числе организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения, и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль в границах населенных пунктов поселения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в связи с проводимой Колпашевской городской прокуратурой проверкой соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения по обращению, в том числе ФИО8, ФИО9 о ненадлежащем состоянии дороги по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Главе ФИО3 городского поселения городским прокурором было направлено требование в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» о предоставлении документов в рамках проверки при необходимости, обследовании дороги по указанной улице.
Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного помощником ФИО3 городского прокурора ФИО10 совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО11 при участии ведущего специалиста по дорожной деятельности Администрации ФИО3 городского поселения ФИО12 следует, что при обследовании <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: в районе <адрес> в <адрес> (пересечение <адрес>) имеются отдельные выбоины: площадью 4,06 кв.м. и глубиной 10,5 см.; площадью 1,76 кв. м. и глубиной 9,5 см.; площадью 0,56 кв. м. и глубиной 4,5; площадью 0,48 кв. м. и глубиной 7 см.; площадью 1,35 кв. м. и глубиной 8 см.; площадью 0,34 кв. м. и глубиной 7,5 см.; площадью 0,21 кв. м. и глубиной 4,5 см. В районе <адрес> имеется сплошное разрушение дорожного покрытия в виде просадок, проломов и выбоин площадью 283,6 кв.м. глубиной 13 см. В районе <адрес> имеются отдельные выбоины: площадью 0,864 кв. м. и глубиной 7 см.; площадью 1,03 кв. м. и глубиной 8 см.; площадью 0,32 кв. м. и глубиной 6,5 см.; площадью 0,51 кв. м. и глубиной 5,5 см.; площадью 5,22 кв. м. и глубиной 6 см.; площадью 18,0 кв. м. и глубиной 10 см.; площадью 0,44 кв. м. и глубиной 8 см.; площадью 1,55 кв. м. и глубиной 5 см. В районе <адрес> имеются повреждения дорожного покрытия: площадью 19,40 кв. м. и глубиной 11 см.; площадью 4,0 кв. м. и глубиной 7,5 см.; площадью 15,58 кв. м. и глубиной 13,5 см. В районе <адрес> имеются повреждения дорожного покрытия: площадью 0,34 кв. м. и глубиной 6,5 см.; площадью 0,17 кв. м. и глубиной 7 см.; площадью 0,44 кв. м и глубиной 6,5 см.; площадью 0,76 кв. м. и глубиной 8 см. В районе <адрес> имеются повреждения дорожного покрытия: площадью 2,52 кв. м. и глубиной 10 см.; площадью 5,0 кв. м и глубиной 10 см.; площадью 12,71 кв. м. и глубиной 9 см.; площадью 9,36 кв. м и глубиной 7,5 см.; площадью 4,59 кв. м. и глубиной 8 см.; площадью 0,28 кв. м. и глубиной 4 см.; площадью 0,09 кв. м. и глубиной 9 см.; площадью 0,23 кв. м. и глубиной 7 см.; площадью 158,23 кв. м. и глубиной 9 см.; площадью 107,82 кв. м. и глубиной до 10 см.; площадью 242,7 кв. м. и глубиной до 12 см. В районе <адрес> имеются повреждения дорожного покрытия: площадью 57,675 кв. м. и глубиной до 13 см.; площадью 129,48 кв. м. и глубиной 13 см.; площадью 266,29 кв. м. и глубиной до 13 см.
ДД.ММ.ГГГГ Главе ФИО3 городского поселение Колпашевким городским прокурором направлено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
В сообщении Администрации ФИО3 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на поступившее ДД.ММ.ГГГГ представление указано, что работы по ремонту автомобильных дорог на территории ФИО3 городского поселения выполняются преимущественно за счет средств, выделенных из областного бюджета на ремонт дорог в рамках государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в <адрес>». При формировании перечня ремонта автомобильных дорог первоочередное внимание уделяется дорогам, проходящим непосредственно вблизи социально значимых объектов с наибольшей интенсивностью движения, а также автомобильным дорогам, по которым проходят автобусные маршруты. Перед определением перечня ремонта автомобильных дорог на определенный год с целью учета мнения жителей ФИО3 городского поселения о проведении первоочередного ремонта дороги, проводится рейтинговое голосование. Средства в бюджете муниципального образования «Колпашевское городское поселение» на ремонт <адрес> в <адрес> в текущем году отсутствуют. Рассмотрение возможности ремонта будет возможно при формировании бюджета на последующие годы.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела представителем административного ответчика, являющимся одновременно представителем заинтересованного лица, в подтверждение изложенных в судебном заседание доводов представлены выписка из протокола № заседания очередного Совета ФИО3 городского поселения V созыва от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Совета ФИО3 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Совета ФИО3 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования «Колпашевское городское поселение» на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов».
В судебном заседании представителем административного ответчика не оспаривалось, что на дату проведения судебного заседания указанные в предписании требования в части, являющейся предметом судебного рассмотрения, не устранены. Указание на реализацию бюджетных обязательств в области организации дорожной деятельности в определенном объеме не может служить основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств в сфере дорожной деятельности, т.к. принятые им меры не обеспечивают сохранность указанной автомобильной дороги, дорожное покрытие по <адрес> (пересечение <адрес>) и <адрес> в <адрес> требованиям технических регламентов не соответствует.
Учитывая вышеприведённые законоположения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не обеспечивается безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в <адрес> по указанным выше улицам. При этом такая обязанность на административного ответчика возложена приведенными выше положениями нормативных правовых актов в области обеспечения дорожной безопасности и является его публично-правовой обязанностью, неисполнение которой нарушает права неопределенного круга лиц, участников дорожного движения – на безопасные условия движения по указанным автомобильным дорогам, что негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной дорожно-транспортных происшествий.
Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, обязание Администрации ФИО3 городского поселения исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства может быть обеспечено только судебным решением.
Также суд полагает, что в данном случае требования прокурора не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поскольку выбор способа исполнения указанной обязанности орган местного самоуправления осуществляет самостоятельно по своему усмотрению. При выборе способа исполнения орган местного самоуправления вправе учесть экономическую целесообразность и выбрать наименее обременительный для казны муниципального образования.
При этом, предложенный административным истцом срок, в течение которого необходимо исполнить данную обязанность административным ответчиком, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема предполагаемых к проведению мероприятий, суд находит разумным и подлежащим установлению в соответствии со ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом того, что доказательств выполнения административным ответчиком требований вышеуказанных нормативных актов в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц.
В соответствие с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227, ч. 9 ст. 227 КАС РФ об исполнении принятого судом решения Администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 <адрес> необходимо сообщить в Колпашевский городской суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца, со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Следовательно, административный ответчик Администрация ФИО3 городского поселения ФИО3 <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации ФИО3 городского поселения о признании незаконным бездействия по несоблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации ФИО3 городского поселения по непринятию мер по приведению дорожного покрытия в районе <адрес> в <адрес> (пересечение <адрес> – ФИО2), домов № № <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Обязать Администрацию ФИО3 городского поселения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести дорожное покрытие в районе <адрес> в <адрес> (пересечение <адрес> – ФИО2), домов № № <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Об исполнении принятого судом решения сообщить в Колпашевский городской суд <адрес> и Колпашевскую городскую прокуратуру <адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 06 декабря 2022 года
Судья: А.А. Шачнева