Дело № 2-51/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 668 200 рублей под 21,50 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2017 года иск "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Суд
постановил:
"Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму кредитной задолженности по кредитному договору в размере 668 390 рублей 69 копеек". Как следует из решения суда, задолженность взыскана за период с 20 сентября 2016 года по 28 декабря 2016 года. При всем при этом, за период с 29 декабря 2016 года по 14 сентября 2022 года образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 408537,49 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам в размере 408537,49 рублей за период с 29 декабря 2016 года по 14 сентября 2022 года, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7285,37 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что кредит действительно получала, однако из-за проблем образовалась задолженность, которая взыскана решением суда, возникли материальные проблемы, оплатить проценты нет возможности, поскольку у нее на иждивении один малолетний ребенок, сейчас трудоустроена в Шагонаркой средней школе № 2 учителем на постоянной основе, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 17.12.2014 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 668 200 рублей под 21,50 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, однако заемщиком допускались просрочки.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2017 года иск "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Суд
постановил:
"Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму кредитной задолженности по кредитному договору в размере 668 390 рублей 69 копеек".
Как следует из решения суда, задолженность взыскана за период с 20 сентября 2016 года по 28 декабря 2016 года.
В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Согласно расчету истца, за период с 29 декабря 2016 года по 14 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 408537,49 рублей.
Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет и доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченными процентам по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 408537,49 рублей.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7285,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 408 537 рублей 49 копеек в счет кредитной задолженности, 7 285 рублей 37 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.
Судья С.Н.Жибинов