Решение по делу № 2А-3090/2025 от 16.10.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

61RS0019-01-2025-004234-44

Дело № 2а-3090/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> он в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска направил письмо вх. № от <дата> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в целях садоводства, как ветерану боевых действий.

Письмом от <дата> № ему отказано по причине того, что предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства» не предусмотрено действующими ПЗЗ.

Истцом подано административное заявление о признании данного отказа незаконным.Решением Новочеркасского городского суда 2а-3392/2024 от <дата> заявленные требования были удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, выразившиеся в отказе предварительного согласования предоставления земельного участка в письме от <дата> № для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>», <адрес> в целях садоводства, как ветерану боевых действий.

Обязал Управление Архитектуры и градостроительства Администрации Новочеркасска повторно рассмотреть заявление ФИО4 (вх. № от <дата>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ориентира, расположенного некоммерческое товарищество с кадастровым номером № Местоположение установлено относительно в границах участка. <адрес>, в целях садоводства, как ветерану боевых действий.Решение суда вступило в силу.

В рамках исполнения решения суда, истцом <дата> подано повторное заявление в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска о предварительном предоставлении в аренду земельного участка вх. №.

При этом на момент подачи первичного заявления, вынесения решения суда, а также подачи повторного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, земельный участок имел вид разрешенного использования «для садоводства».

В последующем в целях обновления информации о земельном участке была заказана выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от <дата> №, в соответствии с которой мною было установлено, что вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства». При этом указанные действия были произведены Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска намеренно, в целях создания ситуации, при которой невозможно исполнить решение суда, а именно предоставить земельный участок в аренду.

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным указанных действий.

Решение Новочеркасского городского суда от <дата> по административному делу 2а-1258/2025 требования были удовлетворены. Суд признал незаконным действия административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, выразившиеся в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда, совершить действия направленные на изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «для садоводства».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от <дата> решение оставлено без изменений.

Административный истец считает данный отказ незаконным поскольку он противоречит действующему законодательству и нарушает права истца на оформление прав на земельный участок в аренду посредством процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду.

<дата> истцом получен очередной отказ в предварительном согласовании земельного участка №, при этом основанием для отказа послужил факт получения от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к направленному на повторное рассмотрение проекту постановления о предварительном согласовании земельного участка, аналогичного заключения к проекту постановления, как и <дата>, отразившееся в отказе Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска от <дата> № по причине несоответствия вида градостроительному регламенту.

В месте с тем, способ восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца при наличии неоднократных отказов в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в том числе после вынесения судом решения по аналогичным требованиям, не повлекло действительное восстановление нарушенного права.

Просит суд признать незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, выразившиеся в отказе предварительного согласовании предоставления земельного участка заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011028:317, расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Дачное некоммерческое товарищество "НАДЕЖДА", <адрес> в целях садоводства, как ветерану боевых действий, в соответствии с письмом от <дата> №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска предварительно согласовать ФИО4 предоставление в аренду земельного участка заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Дачное <адрес> в целях садоводства, как ветерану боевых действий.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО5 требования административного искового заявления поддержал полностью, просил требования удовлетворить.

Представитель управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, возражения на административное исковое заявление не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица действующий по доверенности ФИО6 против удовлетворения требования возражал, поддержал позицию ответчика, выраженную в отказах.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Суд установил, что <дата> ФИО2в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска направил письмо вх. № от <дата> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, в целях садоводства, как ветерану боевых действий.

Письмом от <дата> № ФИО2 получилотказа по причине того, что предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства» не предусмотрено действующими ПЗЗ.

Истцом подано административное заявление о признании данного отказа незаконным.Решением Новочеркасского городского суда 2а-3392/2024 от <дата> заявленные требования были удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, выразившиеся в отказе предварительного согласования предоставления земельного участка в письме от <дата> №, для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, в целях садоводства, как ветерану боевых действий.

Обязал Управление Архитектуры и градостроительства Администрации Новочеркасска повторно рассмотреть заявление ФИО2 (вх. № от <дата>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ориентира, расположенного некоммерческое товарищество с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно в границах участка. Ориентир <адрес>, в целях садоводства, как ветерану боевых действий.Решение суда вступило в силу.

В последующем в целях обновления информации о земельном участке была заказана выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № Местоположение установлено относительно в границах участка. Ориентир <адрес>, от <дата>. №, в соответствии с которой мною было установлено, что вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства». При этом указанные действия были произведены Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска намеренно, в целях создания ситуации, при которой невозможно исполнить решение суда, а именно предоставить земельный участок в аренду.

Решение Новочеркасского городского суда от <дата> по административному делу 2а-1258/2025 требования были удовлетворены. Суд признал незаконным действия административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, выразившиеся в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда, совершить действия направленные на изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «для садоводства».

<дата> истцом получен очередной отказ в предварительном согласовании земельного участка № при этом основанием для отказа послужил факт получения от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к направленному на повторное рассмотрение проекту постановления о предварительном согласовании земельного участка, аналогичного заключения к проекту постановления, как и <дата>, отразившееся в отказе Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска от <дата> № № причине несоответствия вида градостроительному регламенту.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 16 КАС РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года№21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В месте с тем способ восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца при наличии неоднократных отказов в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в том числе после вынесения судом решения по аналогичным требованиям, не повлекло действительное восстановление нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 №далее - классификатор).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (пункт 11).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором (пункт 13).

Таким образом, по заявлению правообладателя земельного участка, разрешенное использование которого не соответствует классификатору, уполномоченный орган обязан принять решение об установлении соответствия виду, установленному классификатором, и не может уклониться от принятия такого решения. При этом приведение в соответствие исходного вида разрешенного использования действующему классификатору предполагает определение тождественного либо наиболее соответствующего по содержанию вида, но не установление нового либо изменение исходного вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы о том, что вид разрешенного использования «для садоводства» не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено установление соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным классификатором, а не градостроительным регламентом. Приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом не охватывается государственной услугой по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным классификатором.

Принимая во внимание, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом (ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, аб. 4 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации), при установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным классификатором, последний должен выбираться только по критерию соответствия виду, установленному классификатором, вне зависимости от того,предусмотрен ли данный вид градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой находится земельный участок.

<дата> истцом получен отказ в предварительном согласовании земельного участка №, при этом основанием для отказа послужило, факт получения от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к направленному на повторное рассмотрение проекту постановления о предварительном согласовании земельного участка, аналогичного заключения к вышеуказанному проекту постановления, как и <дата>, отразившееся в отказе Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска от <дата> № по причине несоответствия вида градостроительному регламенту.

Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке устранения последствий незаконного решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия, направленные на принятие решения по конкретному вопросу.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО4, неоднократнообращался в адрес административного ответчика по вопросупредварительного согласования ФИО2 предоставление в аренду земельного участка в целях заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, в целях садоводства, как ветерану боевых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о признании незаконнымотказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельный участок.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасскав предварительном согласовании предоставления земельного участка заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> в целях садоводства, как ветерану боевых действий, в соответствии с письмом от <дата> №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать ФИО4 предоставление в аренду земельного участка заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, в целях садоводства, как ветерану боевых действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.