Решение по делу № 2А-340/2025 от 31.01.2025

Дело № 2а-340/2025

УИД 26RS0017-01-2023-003699-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <адрес>,22, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, о признании бездействия начальника Кисловодского ГОСП ФИО2,

установил:

ООО «Коллекторское агентство 21 век» обралось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, о признании бездействия начальника Кисловодского ГОСП ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2022г. посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>, ООО Коллекторское агентство «21 век» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО3, 30.09.1986г.р. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: Судебный приказ № от 28.06.2022г., выданный Мировым судьёй судебного участка № <адрес> края.

21.09.2022г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов был получен Кисловодском ГОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: Судебный приказ № от 28.06.2022г., выданный Мировым судьёй судебного участка № <адрес> края в отношении должника: ФИО3, 30.09.1986г.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" - отсутствует.

Считают что права взыскателя нарушены старшим судебным приставом Кисловодского ГОСП УФССП по СК, выразившимся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, а судебным приставом-исполнителем в своевременном исполнении требований исполнительного документа.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

-признать бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в не своевременном принятии, процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии – незаконным;

-признать бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным;

-обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, 30.09.1986г.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" адрес: <адрес>

-направить в адрес взыскателя постановление, о возбуждении исполнительного производства производство в отношении должника: ФИО3, 30.09.1986г.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" адрес: <адрес>;

-направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа;

-взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ;

-рассмотреть административный иск в порядке упрощенного судопроизводства.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство 21 век» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО1, начальник Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, представитель ГУФССП по СК, представитель Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель направил в суд копию исполнительного производства №-ИП и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность в размере 357 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в Росреестр - о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД - о наличии движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу должника и составлен акт, должник не обнаружен, имущества нет.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности установления местонахождения должника, его и имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, ч. 1 п. 3 ст. 46 фз «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю было направлено взыскателю ООО «Коллекторское агентство 21 век», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением для восстановления своего нарушенного права после окончания исполнительного производства, и постановление об окончании исполнительного производства не обжалует. Исполнительный лист повторно на исполнение не предъявляет.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска по настоящему делу отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Основанием для отмены судебного акта, послужило не привлечение в качестве административного ответчика к участию в деле судебного пристава-исполнителя ФИО1 и факт его извещения.

Определением кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, который был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и предоставил копию материалов гражданского дела.

Настоящее дело в порядке упрощенного производства не рассматривалось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Информация по исполнительному производству отражается на официальном сайте ФССП России.

Пристав исполнитель окончил исполнительное производство, и своевременно, направил исполнительный документ взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта осуществляться не могут.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а так же обратиться в суд самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери.

Иные основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

Административный истец просит взыскать 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования не подлежат удовлетворению поскольку в удовлетворении требования административного истца ООО «Коллекторское агентство 21 век» -отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, о:

-признании бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным;

-взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ год-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев