Судья ФИО1 дело №
Апелляционное постановление
25 сентября 2023 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи ФИО10
при секретаре ФИО2,
с участием: прокурора ФИО3,
обвиняемого ФИО8,
его защитника - адвоката ФИО9
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО4 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 02 августа 2023 г. о частичном удовлетворении ходатайства заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО7 установлении времени и графика для ознакомления обвиняемого ФИО8 и его защитников ФИО9 и ФИО4 с материалами уголовного дела № – ежедневно, кроме субботы и воскресенья с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по 10 августа 2023 г. включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление адвоката ФИО9, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
В апелляционной жалобе ФИО13 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что уголовное дело в отношении ФИО11 состоит из 10 томов. Согласно ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.
Согласно ч.2 ст.217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
Исходя из вышеуказанных положений ст. 217 УПК РФ, при решении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела Советским районным судом г. Махачкалы не были учтены и соблюдены необходимые для разрешения данного вопроса требования УПК РФ.
При разрешении в судебном заседании вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела вопрос об ознакомлении обвиняемого ФИО11 и адвокатов ФИО14 и ФИО15 с вещественными доказательствами Советским районным судом г. Махачкалы не исследовался, в результате чего нарушены положения ст.217 УПК РФ и соответственно права указанных выше лиц на ознакомление с материалами уголовного дела.
Сторона защиты считает, что материалы уголовного дела, составляющие более 10 томов, являются объемными для ознакомления. При этом, при направлении органом предварительного следствия материалов уголовного дела № в отношении ФИО11 стороне защиты, последний 10 том был не пронумерован, опись отсутствовала, что нарушает положения ч.1 ст.217 УПК РФ.
В материалах уголовного дела имеется большое количество судебных экспертиз, не считая бесчисленного количества вещественных доказательств, представленных на бумажных и электронных носителях. При этом следственная группа более чем из 3 следователей расследует указанное уголовное дело несколько лет, а защите на ознакомление с материалами уголовного дела выделили. всего несколько дней, что является несоразмерным. Такое поведение следственных органов носит обвинительный уклон и ущемляет права и законные интересы стороны защиты.
Также судом при вынесении соответствующего решения не учтен тот факт, что обвиняемый ФИО8 в настоящее время содержится в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Республике Дагестан», что исключает возможность ознакомится с материалами уголовного дела изучая его в электронном виде.
Кроме того, потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, а заявлений о том, что их права ущемляются, нет. Соответственно, заявление заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО7 о нарушении ст. 6.1 УПК необоснованно, так как срок расследования дела превысил два месяца: говорить о нарушении разумных сроков поздно.
Кроме того, сторона защиты имея на руках материалы уголовного дела в электронном виде также с ними знакомится, учитывая, что они были направлены посредством электронной почты органом предварительного следствия лишь 25.07.2023.
Сторона защиты просит учесть суд, что при определении времени, необходимого защитнику для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо учитывать объем дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых, число инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертных заключений, документации, аудио- и видеозаписей, необходимость изучения сложившейся судебной практики, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики, на формирование и согласование с подзащитным позиции по делу. Процесс согласований позиции с подзащитным надлежит воспринимать как один из обязательных элементов процесса ознакомления с материалами дела. Согласование позиции с подзащитным включает, в частности, разъяснение ему смысла и содержания обвинения, процессуальных документов, собранных по делу норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подлежащих применению при рассмотрении дела, обсуждение вопросов, касающихся представления дополнительных доказательств защиты, констатирование моделей объяснения и опровержения представленных доказательств. Эти действия должны учитываться при определении времени, необходимого стороне защиты для ознакомления с материалами дела.
Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не приняты во внимание при принятии им соответствующего решения.
Также сторона защиты считает, что фотографирование или копирование адвокатом материалов уголовного дела не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела, поскольку является лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Однако сторона защиты просит суд обратить внимание на то, что для того чтобы воспринимать уголовно-правовую информацию, нужно иметь юридический стаж и опыт работы в органах предварительного следствия, а учитывая факт того, что указанное уголовное дело расследуется 7 лет и имеет определенную сложность в квалификации, опыта работы в МВД ФИО11 для ознакомления с материалами уголовного дела для дальнейшей защиты своих прав в установленном законом порядке не достаточно.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления е материалами уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, заместитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО18 ФИО7 обратился в суд первой инстанции с ходатайством в порядке ст.125 УПК РФ установлении срока ознакомления ФИО11 и его защитников адвокатов ФИО16 с материалами уголовного дела № до 10.08.2023.
В обоснование следователем указывалось, что обвиняемый ФИО11 и его защитники ФИО17 17.07.2023 в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Защитники обвиняемого 17.07.2023 и 18.07.2023 получили копии всех материалов уголовного дела в электронном виде. Защитникам 17.07.2023 направлено уведомление о возможности явки в следственное управление для ознакомления с материалами уголовного дела в период с понедельника по пятницу с 9 до 18 часов, а также и в выходные дни при предварительном уведомлении об этом руководителя или следователя следственной группы.
Обвиняемому в период 19.07.2023-22.07.2023 (4 дня) ежедневно представлялись материалы уголовного дела. За указанный период он ознакомился лишь с 2 томами и 181 листом 3 тома (объем уголовного дела - 10 т.). Защитник ФИО20 17.07.2023 и 18.07.2023 ознакомился в течение получаса с 1 и 2 томами уголовного дела. Защитник ФИО19 18.07.2023 ознакомился с 8 томами в течение 50 минут. Соответствующие копии графиков прилагаются к настоящему ходатайству.
Уголовное дело 24.07.2023 направлено руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан с обвинительным заключением, который в тот же день возвратил его для производства дополнительного следствия с установлением срока в 1 месяц со дня принятия к производству, то есть до 24.08.2023.
Обвиняемый ФИО11 и его защитники 25.07.2023 в соответствии со ст. 215 УПК РФ вновь уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.
В период 25.07.2023-28.07.2023 (4 дня) обвиняемый ознакомился с 73 листами 3 тома, с 4 томом и 215 листами 5 тома.
Вопреки предпринятым мерам, с 25.07.2023 по настоящее время никто из защитников не явился в следственное управление для ознакомления с материалами уголовного дела и подписания соответствующего графика.
Тем самым, следователь просил установить срок для ознакомления обвиняемого и адвокатов с материалами дела до 10 августа 2023г и пояснил, что обвиняемый ФИО11 ознакомлен с 6 томами уголовного дела и частично с 7 м томом из 10, адвокаты имеют материалы уголовного дела в электронном варианте.
Таким образом, следователь указал, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин путем медлительного изучения материалов уголовного дела и, не являясь в следственное управление, чем препятствуют окончанию ознакомления с материалами уголовного дела и направлению его прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Так, судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемым по данному делу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.
Обоснованно удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции указал, что уголовное дело состоит из 10 томов, с которыми должны быть ознакомлены обвиняемый и его защитники. При этом, проанализировав графики ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и объем материалов дела, с которыми обвиняемый и его защитник ознакомились со дня объявления об окончании предварительного следствия, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что имеет место явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого и его защитников, в связи с чем, необходимо установить им определенный срок для ознакомления с материалами данного уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из представленных следователем материалов, и не оспоренных стороной защиты, следует, что с 25.07.2023 для ознакомления с материалами уголовного дела сторона защиты в следственное управление не явилась, что судом апелляционной инстанции также воспринимается как затягивание времени.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел объем и сложность уголовного дела и количество томов уголовного дела, с которым обвиняемому и его защитникам предстоит ознакомиться, посчитав достаточным и разумным для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела сроком по 10 августа 2023 ежедневно, кроме субботы и воскресенья с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по 10 августа 2023 года включительно.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО21 о необходимости отмены обжалуемого постановления суда, подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 02 августа 2023 г. о частичном удовлетворении ходатайства заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО7 и установлении времени и графика для ознакомления обвиняемого ФИО8 и его защитников ФИО9 и ФИО4 с материалами уголовного дела № – ежедневно, кроме субботы и воскресенья с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по 10 августа 2023 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемыйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО10