№ 2а-1425/2023

24RS0002-01-2023-000679-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ВрИО начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отделения ФИО3 за работой сотрудника, вверенного ему отделения, отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользовании права самостоятельного совершения исполнительных действий. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», на протяжении более 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа не исполнены. Согласно данным ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя, не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. В адрес ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам представителем взыскателя направлялось заявление о розыске имущества должника. Однако, судебным приставом-исполнителем в объявлении розыска транспортного средства было отказано. Согласно сводке по исполнительному производству №- ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Вместе с тем, несмотря на наложенный запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство, мер к обнаружению местонахождения зарегистрированного на должника автомобиля, для его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав- исполнитель не предпринимал. Зная о наличии данного транспортного средства, розыскное дело не заводилось, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска имущества в адрес взыскателя не направлялись, акты выхода по известным адресам должника, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства отсутствуют, как отсутствует и информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, указывает на незаконное бездействие при исполнении решения суда в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проводилось. Согласно сводке по исполнительному производству №- ИП, на протяжении длительного времени выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, не осуществлялся. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника. Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении более 6 месяцев, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение действующего законодательства начальника отделения - старший судебный пристав ФИО3 бездействовала, работа подразделения должным, образом не организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, организация розыска имущества должника не проведена, самостоятельно исполнительные действия не совершены. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему отделения, судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствие организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий (л.д.3-7).

Определениями суда от 20.03.2023, 18.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ВрИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «ЦДУ», ООО «АйдиКоллект», ООО «ДЗП-Центр» (л.д.31,57).

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.58,66-67), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.65).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ВрИО начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованные лица ФИО5, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «ЦДУ», ООО «АйдиКоллект», ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д.32,33,34, 58, 63-64,65,66, 67), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.65), причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В имеющемся отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исковым требованиям возражала, указав, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом с целью установления имущества должника направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно ответу ОГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, 16.08.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. По сведения ПРФ по Красноярскому краю должник официального источника дохода не имеет. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, направленные для исполнения в указанные кредитные организации посредством системы электронного документооборота, денежных средств с должника удержано не было ввиду отсутствия их на счете. Проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество должника составляет соцминимум. При обновлении запросов установлено, что автомобиль, зарегистрированный на имя должника, марки <данные изъяты> года выпуска, 01.06.2022 года был замечен на камерах видеофиксации в г. Красноярске и по настоящее время больше в обзор камер автофиксации не попадал. 24.04.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. В рамках исполнительного производства проводится комплекс мероприятий по взысканию задолженности и установлению имущества зарегистрированного за должником. В связи с этим судебный пристав-исполнитель полагала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя и просила в удовлетворении иска отказать (л.д.36-38).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, в том числе имеет право производить розыск должника, его имущества.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по определенным основаниям; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Как установлено по делу, 09.08.2022 года на основании судебного приказа от 12.04.2022г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 22 745,72 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.17-18, 24).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем взыскатель имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль над ходом его исполнения.

В отношении должника ФИО5 имеется сводное исполнительное производство №-СД (л.д.26, 54-55), куда входят еще 7 исполнительных производств, взыскателями по которым являются ПАО «АТБ», АО «ЦДУ», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «ДЗП-Центр».

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и пенсионный фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах, вынесены: постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 31.05.2022, 20.03.2023 года, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.06.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.06.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.12.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «АТБ», АО «Тинькофф-Банк» от 21.02.2023, постановление об исполнительном розыске (л.д.25,29, 42-43, 44-45, 46-47,48-49,50-51,52-53, 56).

По сведениям, предоставленным отделением ПФР, должник официального источника дохода не имеет.

По результатам ответов на данные запросы выявлено, что за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.06.2022г. на указанное жилое помещение (л.д.44-45).

Также за должником зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> гос.номер №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2022г. на указанное транспортное средство (л.д.42-43), а также постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника по адресу его фактического проживания: <адрес>, <адрес>, в результате чего должник установлен, имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено, со слов соседей ФИО5 не работает, ведет асоциальный образ жизни, ранее имел автомобиль, но уже давно его не видели, возможно продал, о чем составлен соответствующий акт 09.08.2022г. (л.д. 60).

Судебным приставом-исполнителем установлено также, что автомобиль, зарегистрированный за должником, 01.06.2022г. был замечен на камерах видео фиксации в г. Красноярске и по настоящее время больше в обзор видеокамер не попадал (оборот л.д. 60-62).

24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.56), согласно которому объявлен исполнительный розыск ФИО5, в том числе судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск в отношении должника-гражданина, совершить исполнительные действия: розыск имущества - автомобиля седан, <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 56).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

На основании части 8 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, выявив, что место нахождения автомобиля, принадлежащего должнику, не установлено судебным приставом-исполнителем, приняты меры по его розыску. Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что каким образом не исполнение исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

Так, после установления сведений о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство Шевроле Клас, 2011г.выпуска, гос.номер С068ВХ 124, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, вынесено постановление об исполнительном розыске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Проанализировав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к полному исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов ООО «АБК», как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным-приставом предпринимаются меры для исполнения решения суда, исполнительное производство не прекращено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Кроме этого, судом не усматривается бездействие со стороны старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, поскольку судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительские действия совершены. То обстоятельство, что они не повлекли удержание с должника взысканных судебным приказом денежных средств, само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует и удовлетворение предъявленных требований не влечет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившихся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ВрИО начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.