РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при помощнике судьи Шевченко А.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1160/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Бондарю В.А. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что <дата> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в г. Нижневартовске, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение, не уступив ей дорогу, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. В результате преступной небрежности и самонадеянности допущенной ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущенного им наезда указанным автомобилем на нее. Ей, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата> были причинены телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности и относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни. Приговором Нижневартовского городского суда от <дата> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание виде ограничения свободы на срок 1 год. В результате ДТП ей причин вред в виде: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височной, теменной кости слева; перелома латеральной стенки орбиты слева, субарахноидальное кровоизлияние слева; ссадины в области лица, кровоподтек в окружности левого глаза. Закрытая травма грудной клетки: переломы 5,6,7,8,9 левых ребер; левосторонний пневмоторакс. Травма костей таза: оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости слева со смещением; перелом седалищной кости слева, со смещением; двусторонний перелом боковой массы крестца. Перелом левых поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков. В результате полученных травм она не работала, находилась на стационарном и амбулаторном лечении. <дата> ей установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию. В результате полученных травм она не могла передвигаться, сидеть, испытывала боль. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1100000 рублей.
От представителя истца поступило заявление об отказе от истца в части исковых требований ФИО1 к Бондарю В.А о взыскании в счет возмещения утраченного заработка суммы 805619 рубля 19 копеек за период с <дата> по<дата>, о чем судом <дата> вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в данной части.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, суду объяснил, что в результате происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью. В ходе судебного разбирательства было установлено, что данные происшествие произошло по вине ответчика, то есть лица, управляющего источником повышенной опасности. Истец два раза в год проходит реабилитацию в стационаре. Более того, у истца ухудшается состояние здоровья в связи с причиненными повреждениями в результате наезда. Полученные травмы причинили истцу длительные страдания. В настоящее время она является инвалидом третьей группы бессрочно. Настаивал на удовлетворении уточненных требований, просил вынести решение с учетом тяжести причиненного вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Не согласен с размером компенсации морального вреда. Ответчик понес наказание, был привлечен к уголовной ответственности. При вынесении решения просил суд обратить внимание на состояние здоровья ФИО2, его супруги, которая находится на его иждивении. Также на иждивении ответчика находится его мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагал, что разумным будет взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000-500 000 рублей. Учитывая, что на счет истца ответчиком в добровольно порядке уже перечислено 400000 рублей, полагал разумным довзыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей к той сумме, что на сегодняшний день уже выплачена ответчиком.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СОГАЗ", ОСФР по ХМАО-Югре о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500000 рублей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, во время проезда нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес> в городе Нижневартовске, не снизил скорость движения, не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, направлением слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> №, регистрационный знак № и допустил на нее наезд.
Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Из указанного приговора следует, что <дата> в утреннее время до 07:06 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем модель <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлением движения от <адрес> в сторону <адрес>, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 10.1, 14.1 - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время проезда нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес> города Нижневартовска, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, вел автомобиль без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью не менее 27 км/ч, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не снизил скорость движения, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 направлением слева направо по ходу движения автомобиля модель <данные изъяты>, регистрационный знак № регион и допустил на нее наезд.
В результате преступной небрежности и самонадеянности допущенной ФИО2, управляющего автомобилем модель <данные изъяты>, регистрационный знак <***> регион, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им наезда указанным автомобилем на пешехода, ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата> были причинены телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височной, теменной кости слева; перелома латеральной стенки орбиты слева, субарахноидальное кровоизлияние слева; ссадины в области лица, кровоподтек в окружности левого глаза. Закрытая травма грудной клетки: переломы 5,6,7,8,9 левых ребер; левосторонний пневмоторакс. Травма костей таза: оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости слева со смещением; перелом седалищной кости слева, со смещением; двусторонний перелом боковой массы крестца. Перелом левых поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков. Телесные повреждения оцениваются в совокупности и относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1079 ГК РФ).
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права и, одновременно, субъективного права потерпевшего.
В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно выписному эпикризу, выданному БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» ФИО1 находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>. Поступила экстренно с диагнозами: сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Линейный перелом височной, теменной кости слева. Перелом латеральной стенки орбиты слева, без смещения. ОСДГ в лобно-височной, теменной долях. Ушибы мягких тканей головы, лица. Закрытая травма грудной клетки. Закрытые переломы 5,6,7,8,9 ребер слева. Двухсторонний ушиб легких. Гематоракс малого объема слева. Закрытый оскольчатый перелом ветвей лонной кости слева со смещением. Двухсторонний перелом боковых масс крестца с удовлетворительным стоянием отломков. Забрюшинная гематома малого таза. Перелом поперечных отростков L4, L5 позвонков слева по АО Spin A1. Травматический шок 1-2 ст.
После окончания лечения рекомендовано: медицинское наблюдение: амбулаторное у травматолога поликлиники; ходить с помощью дополнительных средств опоры (ходунки, костыли); восстановительное лечение: ФТЛ, ЛФК, в отделении реабилитации; рекомендован прием таблеток, эластичная компрессия нижних конечностей - 8 недель; наблюдение у невролога амбулаторно.
Из выписки из амбулаторной карты пациента ФИО1, выписанного БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника»; выписного эпикриза, выданного БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», следует, что истец находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, на стационарном лечении с <дата> по <дата>, на амбулаторном с <дата> по <дата>
<дата> и <дата> посещала врача невролога БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» с жалобами: на головокружения несистемного характера, неустойчивость при ходьбе, трудности при передвижении, шум в голове, ушах, двоение при взгляде прямо, в стороны, слабость в нижних конечностях, больше в левую, усиливающуюся при движении, длительном вынужденном положении, снижении зрения, памяти. Назначены дополнительные консультации врачей: офтальмолога, хирурга, психотерапевта, терапевта, психиатра. Рекомендовано избегать переохлаждения, физических, психоэмоциональных нагрузок; оформить документы в Бюро СМЭ для установления инвалидности и разработки (коррекции) ИПРА.
<дата> истец посещала врача-психиатра БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» с жалобами на двоение в глазах, боли в области таза, нижних конечностей, утомляемость, ранее пробуждение. Рекомендовано: ЗОЖ, ноотропы курсами.
<дата> ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре Минтруда России Бюро№ – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» присвоена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок по <дата>.
Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре Минтруда России Бюро№ – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» от <дата> подтверждается, что ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно.
Согласно выводам эксперта из заключения эксперта №, составленного филиалом «Отделение в г. Нижневартовске» КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по данным предоставленной медицинской документации материалов дела, у ФИО1, <дата> года рождения, установлены телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височной, теменной кости слева; перелома латеральной стенки орбиты слева, субарахноидальное кровоизлияние слева; ссадины в области лица, кровоподтек в окружности левого глаза. Закрытая травма грудной клетки: переломы 5,6,7,8,9 левых ребер; левосторонний пневмоторакс. Травма костей таза: оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости слева со смещением; перелом седалищной кости слева, со смещением; двусторонний перелом боковой массы крестца. Перелом левых поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков. Телесные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, оцениваются в совокупности и относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2, <дата>, <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Минздарва и соцразвтия России №н от <дата>), возникли, вероятно, <дата> (на что указывают тяжесть и характер телесных повреждений).
Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела, что телесные повреждения ФИО1 получены в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> относятся к тяжкому вреду здоровья.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 октября 2012 года № 1833-О, осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.
Требования истца основаны на нормах статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По настоящему делу с учетом представленных в материалы дела доказательств, таких обстоятельств судом не установлено.
Следовательно, установив фактические обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения морального вреда причиненного истцу в силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
При определении размера компенсации морального вреда следует также учесть тот факт, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда, так и впоследствии, истцу причинена психологическая травма, сильный стресс.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Оценка тяжести травм для компенсации ущерба является сложной задачей. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из фактических обстоятельств дела, причинения телесных повреждений истцу, квалифицирующихся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, испытывающей как в момент причинения травм, так и в период лечения, до настоящего времени не только физические страдания, вызванные болевыми ощущениями от полученных травм, но и моральные, длительность стационарного и амбулаторного лечения, нуждаемость в дальнейшем лечении, учитывает индивидуальные особенности истца, ее возраст (на момент ДТП 65 лет), последствия полученных травм в виде головных болей и болей в шейном отделе, ограничения в движении (передвижение на костылях, ходунках), стресса, негативных эмоциональных переживаний. Более того, суд отмечает, что в связи с полученными травмами ФИО1 окончательно не восстановила свое здоровье, частично утратила возможность вести привычный образ жизни в быту, работать на приусадебном участке, вынуждена была оставить работу по специальности (медицинская сестра), утратив свой прежний уровень дохода, испытывает страх передвижения на автомобиле.
Суд также учитывает степень вины ФИО2, то, что наезд на истца совершен на пешеходном переходе, наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и матери (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), то что, он является пенсионером, но продолжает работать в АО «Транснефть-Сибирь», его доход за 2025 год (6 месяцев) составляет 1193 065 рублей, имеет заболевание, а также то, что в рамках рассмотрения уголовного дела <дата> ответчик перевел на счет истца 400 000 рублей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-1160/2025