УИД 77RS0027-02-2024-012474-42 Дело №2-219/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой 3.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4186/2024 по иску ФИО1.. А... к ООО «АМИГО» о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «АМИГО», в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 28.02.2020 по день уплаты сумм по договору о реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 24.04.2024 по день уплаты компенсации морального вреда и штрафа, взысканных решением Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2023 по гражданскому делу №2-8997/2023, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2020 между истцом и турагентом ООО «ДЭУС ТУР» (туроператор ООО «АМИГО») был заключен договор №07082020В о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах в интересах туриста. Стоимость тура составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме 28.02.2020.
В стоимость договора туристического продукта входило: даты путешествия в Болгарию на 4-х человек с 07.08.2020 - 28.08.2020 (истец, его супруга и двое их несовершеннолетних детей), включая перелет, страховку и проживание в отеле на 21 день (20 ночей).
В конце 2020 года истец договорился с ответчиком о переносе вылета на 2021 года в Испанию, но вылет снова не состоялся.
В дальнейшем стороны пытались согласовать перелеты в другие страны, а впоследствии истец потребовал вернуть ему сумму за неиспользованный турпродукт.
16.01.2023 истец направил ответчику повторную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу сумму за неиспользованный турпродукт, в связи с чем, истцом на указанную сумму, а также на сумму взысканных решением Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2023 по гражданскому делу №2-8997/2023 денежных средств в счет компенсации морального вреда и штрафа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «АМИГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что истец не воспользовался туристическими услугами ввиду обстоятельств непреодолимой силы, а не ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не должен.
Представитель третьего лица ООО «ДЭУС ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Так, ст.10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно абз.1 ст.9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором.
При этом нормой абз.2 ст.9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
В силу абз.4 ст.10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Положения ст.9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Из смысла положений абз.11 ст.9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.
Кроме того, согласно положениям абз.13 ст.9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п.1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч.5 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В силу п.2 ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 27.02.2020 между ООО «ДЭУС ТУР» и ФИО1 был заключен договор №07082020В о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого, агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.
Согласно заявке на бронирование VAR07080A0 через ООО «АМИГО» был забронирован тур в Болгарию на период с 07.08.2020 по 21.08.2020 на четверых человек.
Оплата тура произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 28.02.2020 и справкой по операции на общую сумму сумма
В связи с введением ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции тур не состоялся.
Из распечатки системы бронирования путевки следует, что истец согласился на перенос тура на период с 06.08.2021 по 27.08.2021, однако, истцу вновь предложено бронирование на другие даты, поскольку наземное обслуживание аннулировано, вынужденный возврат денежных средств запрошен.
01.08.2022 ответчиком ООО «АМИГО» получена письменная претензия истца о возврате денежных средств. Однако данная претензия оставлена без ответа и исполнения.
16.01.2023 истец обратился с повторной претензией о возврате денежных средств в размере сумма
В ответе на претензию от 05.03.2023 ООО «АМИГО» подтвердило, что является туроператором по данному договору. ООО «АМИГО» гарантирует осуществление возврата денежных средств в течение 2023 года, однако, в первую очередь происходит возврат денежных средств льготным категориям граждан.
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Закона об основах туристской деятельности).
Из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, взаимоотношения между турагентом и туроператором, содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Указанные нормы позволяют обеспечить соблюдение прав потребителя и повышение гарантий возврата средств гражданам, с учетом повышенных требований, предъявляемых к финансовым показателям деятельности туроператоров.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2023 по гражданскому делу №2-8997/2023 с ООО «АМИГО» (в пользу ФИО1 взысканы оплаченные по договору №07082020В о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста денежные средства в размере сумма, неустойка на основании п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2024 решение Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2023 отменено в части взыскания неустойки, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании неустойки с ООО «АМИГО» в пользу ФИО1 отказано. Решение суда в части размера взысканного штрафа изменено, штраф взыскан в размере сумма, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что особенности на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года №1073, пунктом 8 которого предусмотрена иная ответственность исполнителя, а именно обязанность туроператора при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 данного Положения, уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Между тем, требований о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами на основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 истец как в указанном выше деле, так и в настоящем деле не заявлял.
Истцом в настоящем деле было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «АМИГО» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 28.02.2020 по день уплаты сумм по договору о реализации туристического продукта.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «АМИГО» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением решения Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2023 по гражданскому делу №2-8997/2023 в части уплаты компенсации морального вреда и штрафа за период с 24.04.2024 по день уплаты компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Решение Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2023 по гражданскому делу №2-8997/2023 вступило в законную силу 24.04.2024.
На основании предъявленного ФИО1 к исполнению в ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №573887/24/77054-ИП.
Денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства с ООО «АМИГО» не взыскивались.
Из представленного ФИО1 расчета, следует, что последний в связи с неисполнением ООО «АМИГО» решения Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2023 по гражданскому делу №2-8997/2023 в части уплаты компенсации морального вреда и штрафа просит взыскать с ООО «АМИГО» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по день уплаты компенсации морального вреда и штрафа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с 24.04.2024 по 03.02.2025 денежные средства, взысканные решением Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2023 по гражданскому делу №2-8997/2023, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2024, в счет уплаты компенсации морального вреда и штрафа в размере сумма ООО «АМИГО» удерживались неправомерно, в связи с чем, с ООО «АМИГО» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 03.02.2025 в размере сумма, из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
24.04.2024 – 28.07.2024
96
366
16
4 196,72
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 409,84
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 180,33
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 729,51
01.01.2025 – 03.02.2025
34
365
21
1 956,16
Итого
14 472,56
и далее начиная с 04.02.2024 по день фактической уплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда и штрафа в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. А... к ООО «АМИГО» о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АМИГО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. А... (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 03.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, начиная с 04.02.2025 по день фактической уплаты компенсации морального вреда и штрафа, взысканных решением Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2023 по гражданскому делу №2-8997/2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.
Судья О.А. Тутунина