Дело № 2- 3429/22

61RS0002-01-2022-006305-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Москалева А.В.

при секретаре Холодове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Прогресскард» о внесении изменений в кредитную историю, 3-и лица АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро»,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресскард» о внесении изменений в кредитную историю, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО Микрокредитная компания «Прогресскард» кредитный договор № на сумму 9 500 руб. сроком на 2 месяца. Обязательства по Кредитному договору были исполнены в полном объеме в сумме 9 690,61 руб., что подтверждается справками АО «Тинькофф Банк» о том, что в пользу ООО МКК «Прогресскард» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в размере 4 588,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 101,88 руб. В разделе «Обязательства и их исполнение» кредитного отчета АО «Национальное бюро кредитных историй» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору № в сумме 5 098 руб. Истцом было направлено в Бюро заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, которое поступило в Бюро 28.02.2022г., однако после проведенной проверки и неполучения им ответа от кредитной организации кредитная история осталась без изменений. В разделе «Действующие кредитные договоры» кредитного отчета АО «Объединенное кредитное бюро» содержатся сведения о просроченной задолженности в размере 5 102 рублей по кредитному договору №. Истцом было направлено в Бюро заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, которое поступило в Бюро 30.03.2022г., однако после проведенной проверки АО «Национальное бюро кредитных историй» и неполучения им ответа от кредитной организации кредитная история также осталась без изменений. Кроме этого, в рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий Центром Защиты прав потребителей Центрального Банка Российской Федерации в адрес ООО МКК «Прогресскард» было направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ в части предоставления ответа на запрос, направленный Банком России в связи с рассмотрением обращения истца. Предписание ООО МКК «Прогресскард» не было исполнено, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности. АО «НБКИ» и АО «ОКБ» в соответствии о нормами ст. 4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории.

ФИО1 просил обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогресскард» передать. в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 9 500 руб. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Прогресскард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, которые возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель 3го лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотренья дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Прогресскард» был заключен кредитный договор № на сумму 9 500 руб. сроком на 2 месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 39)

Обязательства по Кредитному договору были исполнены ФИО1. в полном объеме в сумме 9 690,61 руб., что подтверждается справками АО «Тинькофф Банк» о том, что в пользу ООО МКК «Прогресскард» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в размере 4 588,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в размере 5 101,88 руб. ( л.д. 141-143).

В разделе «Обязательства и их исполнение» кредитного отчета АО «Национальное бюро кредитных историй» отражена информация о неисполненном истцом кредитном обязательстве по Кредитному договору № в пользу ООО МКК «Прогресскард» в сумме 5 098 руб. ( л.д.

В разделе «Действующие кредитные договоры» кредитного отчета АО «Объединенное кредитное бюро» также содержатся сведения о просроченной истцом задолженности по кредитному договору №. в пользу ООО МКК «Прогресскард» в размере 5 102 руб.

Истец направил АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» заявления с просьбой внести изменения в кредитную историю о погашении задолженности по кредитному договору. Однако изменения в сведения о кредитном обязательстве истца перед ООО МКК «Прогресскард» внесены не были по причине неполучения ответа от кредитной организации.

Истец обратился в Центр защиты прав потребителей Центрального банка России с заявлением о нарушении своих прав в результате наличия в кредитных историях недостоверных сведений.

Из ответа на обращение истца Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка России по г. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях уточнения ситуации, изложенной в обращении, в адрес ООО МКК «Прогресскард», АО «НБКИ», АО «ОКБ» были направлены соответствующие запросы. Однако, ООО МКК «Прогресскард» ответ на указанный запрос до настоящего времени не предоставило. В рамках установленной компетенции Центр направил в адрес Общества предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в части предоставления ответа на запрос. По информации, предоставленной АО «НБКИ» и АО «ОКБ», оспариваемый договор займа, отражается в кредитной истории со статусом «активный», корректировка кредитной истории не производилась. ( л.д. 137-140)

Из ответа на обращение истца Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка России по г. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в части предоставления ответа на запрос ООО МКК «Прогресскард» не исполнено, в связи с чем ООО привлечено к административной ответственности. 10.10.22 года ООО МКК «Прогресскард» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, утратило свой статус и не является некредитной финансовой организацией, поднадзорной Банку России. Истцу разъяснено право обращения в суд с целью обязания источника формирования кредитной истории внести изменения в оспариваемую часть кредитной историю.( л.д. 135-136)

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2005 года № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами)

Согласно пунктам 3 - 7 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с ч. 4.1 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу части 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с данным Законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Судом установлено, что между истцом и ООО Микрокредитная компания «Прогресскард» был заключен кредитный договор №.

ООО Микрокредитная компания «Прогресскард» предоставило информацию, определенную статьей 4 ФЗ № 218, в отношении заемщика в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» и тем самым является источником формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории –истца.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик, как источник формирования кредитной истории, заявление о внесении изменений в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, не представил.

Истец, будучи субъектом кредитной истории, обратился в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. По обращению истца была проведена проверка, в ходе которой ответчик сведения по запросу бюро кредитных историй не представил, предписание Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка России не исполнил, в настоящее время исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй не имеет возможности самостоятельно внести изменения в кредитную историю, кроме как на основании данных от источника формирования кредитной истории.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено, что обязательства истца по кредитному договору исполнены, однако ответчик информацию о внесении изменений в кредитную историю истца относительно исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносит, чем нарушаются права и законные интересы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогресскард» передать. в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 9 500 руб. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогресскард» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.?

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.22 года.