дело №5-357/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем-курьером службы доставки «Яндекс-Про», ранее не судимого, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения требований в области миграционного законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола об административном правонарушении Ф № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-курьера службы доставки «Яндекс-Про» по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, по адресу: г.о.<адрес>, и по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> гвардия, <адрес>, без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, с вменяемым правонарушением согласился. На вопросы суда пояснил, что на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ, до этого въехал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на осуществление трудовой деятельности. Срок действия патента закончился ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он с октября 2022 года осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-курьера службы доставки «Яндекс-Про», трудовой договор с работодателем не оформлял, работу осуществлял через специальное приложение. На территории РФ у него проживает брат, являющийся гражданином Республики Таджикистан и имеющий вид на жительство. Других родственником на территории РФ, в том числе являющихся гражданами РФ, у него не имеется. В <адрес> у него проживают родители.

Судом установлено, что ФИО1 русским языком владеет хорошо, от услуг переводчика отказался.

Присутствующий в судебном заседании начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> М. пояснил, что ранее ФИО1 имел патент на осуществление трудовой деятельности по профессии подсобный рабочий, однако срок данного патента истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу либо патента.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> М., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-курьера службы доставки «Яндекс-Про» по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, по адресу: г.о.<адрес>, и по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> гвардия, <адрес>, без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что данными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Ф 203189 от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ,

- сведениями из базы данных «Территория»,

- письменными объяснениями и устными пояснениями ФИО1 в настоящем судебном заседании и другими.

Перечисленные выше доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана полностью.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Санкцией ч.1. ст.18.10 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ) судья учитывает выраженное Конституционным судом РФ мнение, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которому устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, приведенная ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ и исходит из того, что согласно пояснениям ФИО1 в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации он не состоит, детей, граждан Российской Федерации, не имеет.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также пояснений ФИО1, который вину во вменяемом административном правонарушении признал, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

Руководствуясь ст. 18.10, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> до момента выдворения.

Штраф перечислить в

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор Нижегородской области)

ИНН <***>

КПП 524601001

Счет получателя средств № 03100643000000013200

счет банка получателя № 40102810745370000024

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

Код дохода 18811601181019000140

КБК 18811601181019000140

код ОКТМО 22712000.

УИН 18891529990162444899

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева