Председательствующий судья Коняшкина Т.А. (дело № 4/1-48/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1697/2023

8 ноября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Жеворы М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 17 августа 2023 года, которым

ФИО2, <...>, ранее судимому,

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и он направлен для отбывания наказания в виде 5 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 16 февраля 2022 года ФИО2 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 20 марта 2023 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 2 дня.

Начальник филиала по Володарскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения. В представлении указала, что осужденный ФИО2 в период отбывания условно-досрочного освобождения 12, 28 мая и 3 июня 2023 года совершил нарушения общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 17 августа 2023 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об отмене постановления суда. Указывает, что суд не учел нахождение у него на иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, в том числе психическим, и нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Кроме того, просит исключить из постановления ссылку на его отрицательную характеристику матерью, полагая, что данная ею характеристика является недостоверной.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Базанова О.Н. находит постановление суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за что на него было наложено административное взыскание, суд по представлению уполномоченного специализированного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

На основании ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Как усматривается из представленных материалов, 2 мая 2023 года ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в период условно-досрочного освобождения и последствиями их нарушения, о чем у него отобрана соответствующая подписка.

Несмотря на это, 12, 28 мая и 3 июня 2023 года ФИО2 совершил нарушения общественного порядка, за которые он 12, 29 мая и 5 июня 2023 года соответственно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В своих письменных объяснениях и в судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 подтвердил, что нарушал общественный порядок и был привлечен к административной ответственности, постановления о назначении административного наказания не обжаловал.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд правильно установил, что в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденный ФИО2 допускал нарушения общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и направил ФИО2 для исполнения не отбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принятое судом решение мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для сохранения ему условно-досрочного освобождения.

Постановление, вынесенное судом первой инстанции, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 17 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова