дело № 2-1425/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/23 по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО6 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 68 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО7., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», нарушивший Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8 не была застрахована по договору серии <данные изъяты> № № АО «<данные изъяты>», так как он не включен в вышеуказанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в размере 68 500 руб. - стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению. Виновник ДТП ФИО9. обязан возместить ущерб в размере 68 500 руб.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> (л№).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, протоколу выезда аварийного комиссара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. виновником ДТП является водитель марки «<данные изъяты>» - ФИО12., нарушивший Правила дорожного движения (л.д№

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО18 не была застрахована по договору серии <данные изъяты> № № в АО «<данные изъяты>». ФИО13 ФИО14 не включен в полис страхования ОСАГО серии <данные изъяты> № № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (л.д. №).

Истец признал данное ДТП страховым случаем, и во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в размере 68 500 руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, что подтверждается платежным поручением (л.д. №

Таким образом, с учетом возмещения ущерба и отсутствия допуска к управлению водителя ФИО15 у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2255,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО16 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :