Дело № 2-831/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-003050-43

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на следующих условиях: сумма кредита –6 613 000 рублей; срок предоставления кредита – 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 8,99 % годовых. Срок ежемесячных платежей – 20 число каждого месяца. Целевое использование кредитных денежных средств – для приобретения в собственность заемщика жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ***

Обеспечением исполнения обязательств заемщик по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, которые были направлены на приобретение в собственность заемщика квартиры.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем по кредитному договору от *** №*** образовалась задолженность в размере 6 860 508 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 6 604 036 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 237 143 рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 906 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 422 рубля 48 копеек.

*** Банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита в срок до *** Данное требование оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 6 860 508 рублей 84 копейки рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 503 рубля.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указал, что в связи с трудным материальным положением не имеет возможности ежемесячно вносить всю сумму платежа, при этом истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сумма задолженности и просроченных процентов являются соразмерно завышенными, а основания их взыскания не доказанными, при принятии иска к производству не исследовались доказательства со стороны истца и ответчика, судом не учтены обстоятельства оплаты задолженности ответчиком, а также переговоров ответчика с истцом о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты. В связи с чем категорически возражает против заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 6 613 000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: ***

За полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты в размере 8,99 % годовых, срок ежемесячных платежей – 20 число каждого календарного месяца (пункт 3.4.1 кредитного договора).

При заключении договора займа ответчик ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора займа, в том числе с условиями погашения займа, уплаты процентов, и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице договора займа.

Сведений о том, что договор займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** составляет 6 860 508 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 6 604 036 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 237 143 рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 906 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 422 рубля 48 копеек.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени сумма займа в полном объёме ответчиком не погашена.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа №*** от *** в полном объеме не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №*** от *** в сумме 6 860 508 рублей 84 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Банком в его адрес не направлялась претензия, то есть не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика всей суммы кредита и иных причитающихся платежей, поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору предоставляет банку право потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему, при этом досудебный порядок урегулирования спора обязателен только в установленных федеральным законом случаях, к которым взыскание кредитной задолженности не относится, при этом требование о расторжении кредитного договора предметом исковых требований не являлся и судом не разрешался.

Также вопреки доводам ответчика, в материалах дела представлено требование АО «Альфа-Банк» о досрочном погашении всей суммы кредита в срок до ***, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации *** Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд не усматривает оснований для снижения договорных процентов за пользование займом исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займа начислены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вопреки доводам ответчика, тяжелое материальное положение поводом к снижению процентов за пользование займом не является.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что он при наличии оснований не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с приведением соответствующих обстоятельств и доказательств.

Относительно доводов ответчика о том, что судом не учтены обстоятельства оплаты задолженности ответчиком, а также переговоров ответчика с истцом о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты задолженности, суд находит данные доводы необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данные доводы. Кроме того, размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчёт не представлен, в связи с чем принят судом.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторымабзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 кредитного договора от *** №*** обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры по адресу: ***.

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии *** произведена государственная регистрация ипотеки в пользу АО «Альфа-Банк».

Установив, что заемщиком допущено нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом отсутствуют признаки незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый №*** подлежащим удовлетворению и определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает, что согласно части 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком отчету об оценке №*** от *** рыночная стоимость предмета залога (квартиры) составляет 7 494 600 рублей.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом отчет и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 995 680 рублей (7 494 600 рублей х 80%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 503 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 6 860 508 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 503 рубля, а всего взыскать 6 903 011 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый №***, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова