Дело № 2-230/2023

67RS0007-01-2023-000045-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 2 марта 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.

при секретаре : Полуэктовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что она вступила в брак с ФИО2 дд.мм.гггг. дд.мм.гггг брак был расторгнут. дд.мм.гггг решением Сафоновского районного суда <адрес> был произведен раздел совместно нажитого имущества. Однако, до настоящего времени, не подвергнут разделу земельный участок, приобретенный истцом и ответчиком в период брака, площадью 2132 кв.м., с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 644290,4 руб., в отношении которого решением Смоленского районного суда <адрес> № ххх от дд.мм.гггг признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и Г., применены последствия его недействительности, запись в ЕГРП о праве собственности Г. на данный земельный участок признана недействительной. Просит суд произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу ? часть земельного участка площадью 2132 кв.м, с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 644 290,4 руб.

В судебное заседание ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, направили в суд ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу, поскольку в отношении спорного земельного участка ответчиком не исполнено решение Смоленского районного суда <адрес> № ххх, в связи с чем, в настоящее время Смоленским районным судом <адрес> рассматривается заявление ФИО1 о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 1 ст. 34 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В суде установлено, что с дд.мм.гггг ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Судебным решением от дд.мм.гггг брак был расторгнут, что сторонами не оспаривалось и подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака.

Ранее судебным решением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг уже был произведен раздел части совместно нажитого имущества.

Однако, как указывает сама истица в своем иске, до настоящего времени не подвергнут разделу земельный участок, приобретенный ответчиком в период брака, площадью 2132 кв.м., с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Смоленского районного суда <адрес> № ххх признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и Г., применены последствия его недействительности, запись в ЕГРП о праве собственности Г. на данный земельный участок признана недействительной.

Данное решение суда не отменено, вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Из данного решения суда усматривается, что дд.мм.гггг ФИО2 и ФИО4 заключили брак, о чем им в тот же день выдано соответствующее свидетельство. дд.мм.гггг ФИО2 приобрел у М. земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 2 132 кв.м., в д. Алтуховка Козинского сельского поселения <адрес> за 10 000 рублей, в тот же день данный объект недвижимости был передан покупателю по акту приема-передачи. Учитывая, что данный объект недвижимости был приобретен ФИО2 во время брака с ФИО5, то он является общим совместным имуществом Х-вых.

Этом же решением Смоленского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг постановлено: исковые требования ФИО5 к ФИО2, Г. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности данной сделки удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ххх, площадью 2 132 кв.м., в д. Алтуховка, Козинского сельского поселения <адрес>, заключенный дд.мм.гггг между ФИО2 и Г., применить последствия его недействительности. Признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 2 132 кв.м., в д. Алтуховка Козинского сельского поселения <адрес>. Обязать Г. возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 2 132 кв.м., <адрес>. Обязать ФИО2 возвратить Г. денежные средства в размере 12 000 рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером № ххх, площадью 2 132 кв.м., в д. Алтуховка, Козинского сельского поселения <адрес> по договору купли продажи от дд.мм.гггг. Взыскать с ФИО2 и Г. в пользу ФИО5 в возврат уплаченной госпошлины 680 руб. – по 340 руб. с каждого. Принятые определением судьи от дд.мм.гггг обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 2132 кв.м., по адресу: <адрес>, сохранить до даты исполнения решения суда.

При этом, в рамках настоящего дела, истцом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому, поскольку в отношении спорного земельного участка ответчиком не исполнено решение Смоленского районного суда <адрес> № ххх, в связи с чем, в настоящее время Смоленским районным судом <адрес> рассматривается заявление ФИО1 о разъяснении порядка исполнения решения суда.

В удовлетворении данного ходатайства судом протокольным определением было отказано.

Согласно требованиям абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу вышеприведенной нормы статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в рамках гражданского, арбитражного, административного, уголовного или конституционного судопроизводства.

Рассмотрение судом одного дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, а факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного постановления по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств:

другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда;

другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам;

круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле;

рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела;

факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела;

другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Однако в рассматриваемом случае ни одно из вышеперечисленных обстоятельств, с наличием которых закон связывает необходимость приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, не усматривается.

Тот факт, что данный спорный земельный участок приобретен одним из супругов в период брака и является совместно нажитым имуществом, подтверждается также договором купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг и не оспаривается сторонами по делу.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что решение суда, вынесенное в 2014 году не исполнено и право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано - не влияет на выводы суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения права истца на долю в совместно нажитом имуществе.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером № ххх, площадью 2132 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук