УИД: 56RS0042-01-2025-000716-95
Дело № 2-1732/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 27 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,
при секретаре Лукониной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 15.10.2024 г. произошло ДТП, в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 426 138 руб. 24.12.2024 выплата осуществлена на основании Правил страхования, на условиях конструктивной гибели транспортного средства: Страховая сумма на дату наступления события составляет 714 138 руб. Порог по Правилам для наступления конструктивной гибели автомобиля - 75 % (стоимость ремонта превышает 75 % страховой суммы на дату наступления события). Сумма восстановительного ремонта 565 804,22 рублей, то есть 79,2 % от размера страховой суммы на момент ДТП. Стоимость годных остатков - 288 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 213 069 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 392 рублей.
Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ООО «Платформа», ФИО2, ООО "ОСА Холдинг", СПАО «Ингосстрах». В дальнейшем в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица привлечена ФИО4.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, по месту регистрации, который соответствует адресу, указанному в справке адресно- справочной службы.
Конверты с судебными извещениями направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ООО «Платформа», ООО "ОСА Холдинг", СПАО «Ингосстрах», ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку стороны и иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая системное толкование указанных выше положений Гражданского кодекса, суброгация в страховом деле означает, что вместо страхователя (выгодоприобретателя), являющегося кредитором, начинает выступать страховщик, заменивший на законных основаниях в соответствующих правоотношениях страхователя (выгодоприобретателя), при этом изменение условий обязательства не происходит.
Судом установлено, что 10.10.2023 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Альфамобиль» заключен договор страхования средств наземного транспорта на условиях КАСКО, застрахованное транспортное средство <данные изъяты> лизингополучатель ООО «Платформа», страховая сумма в период с 12.10.2023 по 11.10.2024 определена в размере 870 900 рублей, в период с 12.10.2024 по 11.10.2025 в размере 714 138 рублей, с 12.10.2025 по 11.10.2026 в размере 607 017 рублей, с 12.10.2026 по 11.10.2027 в размере 546 316 рублей, с 10.10.2027 по 11.09.2028 в размере 491 684 рублей. В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис №, сроком действия договора с 12.10.2023 по 11.09.2028.
15.10.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством, нарушил требования дорожной разметки п 1.1 ПДД РФ, пересек данную разметку. Постановлением от 15.10.2024 ФИО1, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу.
Также вынесено постановление 15.10.2024 в отношении ФИО3, который, управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Постановлением от 15.10.2024 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу.
Факт того, что дорожно – транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей нарушивших Правила дорожного движения в рамках рассмотрения спора, никем из сторон не оспаривался.
Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в нарушении Правил ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ООО «Платформа», являющимся собственником транспортного средства <данные изъяты>
За выплатой страхового возмещения ООО «Альфамобиль» обратился в ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора КАСКО.
По факту наступления страхового случая произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 714 138 рублей. Величина годных остатков составила 288 000 рублей, что подтверждается заключением № ООО «<данные изъяты>
Порог по правилам страхования для наступления конструктивной гибели -75%, стоимость ремонта превышает 75% страховой суммы на дату наступления события. Сумма восстановительного ремонта 565 804,22 рубля, то есть 79,2 % от размера страховой суммы на момент ДТП.
ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение ООО «Альфамобиль» в размере 426 138 рублей (714 138 рублей – 288 000 рублей годные остатки), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 24.12.2024.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, страховая компания указывала на право взыскания с ответчика убытков в виде выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования потерпевшего к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД по запросу суда, собственником транспортного средства <данные изъяты> с 23.04.2023 по 04.12.2024 являлся ФИО2, следовательно и на момент ДТП собственником данного транспортного средства являлся он же.
С учетом вышеуказанных положений закона, поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно – транспортного происшествия застрахован не был, применительно к рассматриваемой ситуации для определения лица, ответственного по правилам статьи 1079 ГК РФ за причинение вреда, в результате эксплуатации указанного транспортного средства необходимо установить юридически значимое обстоятельство - управлял ли водитель ФИО1 указанным автомобилем в момент дорожно – транспортного происшествия на законных основаниях и являлась ли законной передача ему права управления собственником транспортного средства ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).
При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 № 1156, вступившим в действие с 24 декабря 2012 г., из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации действительно исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Однако абзац 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, сохраняет свое действие. Кроме того, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена частью 1 статьи 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом приведенных норм, лицо, допущенное к управлению транспортным средством в нарушение требований Закона об обязательном страховании его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, не может быть признано его законным владельцем в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В такой ситуации, в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным владельцем транспортного средства при использовании которого причинен вред, а, следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является титульный собственник транспортного средства, который не проявил должной заботливости и осмотрительности при осуществлении права собственности в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию его гражданской ответственности.
В рамках рассмотрения спора ФИО2 каких – либо доказательств тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 15.10.2024 года принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> выбыло из его распоряжения, или было передано во временное владение ФИО1 на законных основаниях, не представил, как и не представлено доказательств законности владения транспортным средством и со стороны ФИО1.
С учетом вышеизложенного и представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно – транспортного происшествия, а именно по состоянию на 15.10.2024 года собственником и законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, т.е. источника повышенной опасности являлся ФИО2, а следовательно, в силу вышеприведенных норм закона именно он несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам при использовании принадлежащего им транспортного средства.
При обращении в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО «Абсолют Страхование» размер имущественных требований определило в размере 213 069 рублей, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом степени вины водителей 50% (426 138 рублей/2).
Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля иная, в рамках рассмотрения спора никем из сторон не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.
В связи с изложенным, с ФИО2 как с владельца источника повышенной опасности в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 213 069 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При подаче в суд искового заявления ООО «Абсолют Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 7 392 рублей, которая подлежит возмещению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 213 069 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 7 392 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Малофеева
Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2025 года.
Судья: Ю.А. Малофеева