Мотивированное решение 50RS0№-80

изготовлено 22 сентября 2023 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 139 154 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 373 446 рублей, однако согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 811 800 рублей. На момент ДТП автомобиль, которым управляла ФИО6 принадлежал ООО «АЛД Автомотив», также при оформлении ДТП ФИО6 сообщила, что является сотрудником ООО «ФИО7 ФАРМАСЬЮТИКАЛ» и управляла автомобилем по доверенности работодателя. Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ № а также по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было отказано ФИО1 в удовлетворении его требований.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /сведения в деле/.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства серии ХХХ № по страхованию обязательной гражданской ответственности. /л.д.23 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «АЛД АВТОМОТИВ» заключен договор страхования транспортного средства серии ХХХ № по страхованию обязательной гражданской ответственности /л.д.2 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 г/н № под управлением ФИО6 и автомобилем ФИО2 г/н С 488 № под управлением ФИО1

/сведения в деле/.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. /л.д.90-93 т.1/

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой «рыночная стоимость «ФИО2» г/н № в неповрежденном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в округлением 695 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет с округлением 1 216 200 рублей.

Ремонт автомобиля Шкода Октявия г/н № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ технически и экономически нецелесообразен.

Стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков поврежденного транспортного средства), ФИО2 г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 183 200 рублей.

Фактическая стоимость произведенных работ по восстановительному ремонту автомобиля ФИО2 г/н № составляет 547 800 рублей.

Стоимость работ по восстановительному ремонту, которые еще необходимо произвести до полного восстановления автомобиля составляет 668 400 рублей». /л.д.3-45 т.4/.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д.84 т.4/.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 63 и п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд, учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 69 577 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» /ИНН/ОГРН №/ в пользу ФИО1 /ИНН №/ стоимость восстановительного ремонта в размере 139 154 рубля, штраф в размере 69 577 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова