Приговор по делу № 1-1104/2023 от 27.11.2023.

УИД: 70RS0003-01-2023-008641-29

Дело № 1-1104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Жукова В.В.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Евдокимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 октября 2023 года не позднее 17.18 часов, находясь на расстоянии 370 метров от здания № 44 по ул.Клюева в г.Томске, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел путём обнаружения закладки, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 0,46 граммов, что является значительным размером, после чего вышеуказанное наркотическое средство умышленно незаконно, хранил для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции 13 октября 2023 года в период времени с 17.30 часов до 17.57 часов в ходе личного досмотра в патрульном автомобиле, припаркованном на расстоянии 300 метров от здания по ул.Клюева, 44 в г.Томске.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

На дознании подсудимый ФИО1 в качестве подозреваемого 13 октября 2023 года показал, что 13 октября 2023 года в дневное время около 14.00 часов он прогуливался по ул.Иркутский тракт в г.Томске и ему захотелось употребить наркотик, в связи с чем он решил приобрести наркотическое средство известное ему под сленговым названием «соль». С помощью своего телефона марки «Iphone» он зашел в мессенджер «Телеграмм», где он зашел в «интернет магазин» под названием «продавец», написал в вышеуказанный чат и заказал 0,75 грамма наркотического средства под названием «СК», «продавец» скинул номер банковской карты для оплаты. Он через приложение «Тинькофф банк» по высланным ему реквизитам произвел оплату заказанного им наркотического средства в сумме 3105 рублей, после оплаты ему пришло сообщение с двумя ссылками с координатами местонахождения закладки с заказанным им наркотическим средством и фотографический снимок местонахождения закладки с указателем. Он вызвал такси и поехал забирать купленный им наркотик, до здания торгового центра «Метро», расположенного по адресу: <...>, откуда он проследовал на техническую дорогу и вдоль технической дороги следовал до места расположенного по высланным ему координатам и отображенного на фотографии, добравшись до места, он нашел сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, он поднял его и положил в правый наружный передний карман жилетки надетой на нем, после чего он направился в сторону остановки общественного транспорта, однако когда он начал движение, то на пути следования его остановили сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили имеется ли при нем запрещенные вещества, он пояснил, что в правом наружном переднем кармане жилетки надетой на нем находится купленное им наркотическое средство, известное ему под сленговым названием «соль». Далее сотрудником полиции в служебном автомобиле в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр и вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято, после чего он был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что приобрел и хранил при себе до момента изъятия наркотическое средство известное ему под сленговым названием «соль», признал полностью, в содеянном раскаялся. Уточнил, что он производил заказ наркотического средства весом 0,75 г., но в ходе допроса ему стало известно, что вес наркотического средства, которое он заказал составил 0,46 г., предположил, что продавец ошибся с фасовкой наркотического средства. (л.д.46-49).

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допроса на дознании давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протокол допроса был подсудимым подписан, без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, свидетель Д.П. на дознании 16 октября 2023 года показал, что он является инспектором ОРППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. Около 17.10 часов 13 октября 2023 года, находясь на расстоянии 300 метров от дома по ул.Клюева, 44 в г.Томске им совместно с Н.А. им был замечен мужчина, который шёл со стороны лесного массива, он вел себя подозрительно, постоянно оборачивался, после чего ими было принято решение остановить вышеуказанного мужчину. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, последний представился им, как ФИО1 После чего он спросил, есть ли при нем запрещенные предметы или наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что в правом наружном переднем кармане жилетки, надетой на нем, находится сверток, обмотанный в изоляционную ленту желто-зеленого цвета с наркотическим средством известное ему под названием «Соль». После чего им был произведён личный досмотр ФИО1 в патрульном автомобиле марки. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен в жилетке, надетой на нем в правом боковом наружном кармане свёрток, обмотанный в изоляционную ленту желто- зелёного цвета с наркотическим средством, данный сверток был изъят у ФИО1 Так же в ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone» (л.д.21-24).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом полицейского Д.П. от 13 октября 2023 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которого около 17.10 часов 13 октября 2023 года в 300 метрах от здания по ул.Клюева, 44 в г.Томске задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были изъяты сотовый телефон «Iphone» и 1 сверток в изоляционной лене желто-зеленого цвета с веществом массой 0,46 граммов, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством (л.д.7);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия объектов (вещей и документов) от 13 октября 2023 года, составленным полицейским Д.П., из которого следует, что 13 октября 2023 года в период с17.30 часов до 17.57 часов в автомобиле «Форд Фокус», г/н ... в 300 метрах от здания по ул.Клюева, 44 в г.Томске при участии понятых у ФИО1, в правом боковом наружном кармане жилета надетом на нем обнаружен и изъят 1 сверток в изоляционной лене желто-зеленого цвета, в левом боковом наружном кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone» (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 октября 2023 года, согласно которого дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 370 метров от угла дома по ул.Клюева, 44 в г.Томске, зафиксирована обстановка, Постников пояснил, что на данном участке местности 13 октября 2023 года он он поднял сверток с наркотическим средством, которое он заказал через интернет, а также указал участок местности поблизости от здания № 44 по ул.Клюева в г.Томске, где он был задержан сотрудниками полиции и у него изъят сверток с наркотическим средством (л.д.12-20);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023 года, из которого следует, что дознавателем осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра сотовый телефон «Iphone», зафиксирована переписка в приложении Телеграмм и изображение участка местности с географическими координатами (л.д.51-59);

- заключением эксперта № 1011 от 17 октября 2023 года (физико-химическая экспертиза), согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета массой 0,46 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2023 года, из которого следует, что дознавателем осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра сверток из фрагмента полимерной изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в свертке находился мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, в мешке находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета (л.д.70-72).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Так, оценив показания свидетеля Капчинского, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу не имеют, они последовательны, логичны, достоверны, в полной мере согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждающими время, место, способ совершения незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством, факт его изъятия, вид и размер наркотического средства, при установленных судом обстоятельствах, наличие у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, а именно с протоколом досмотра, с протоколом осмотра предметов, заключением эксперта; свидетель на дознании допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данных, свидетельствующих о его заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости.

Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена лицом, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными.

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, значительным размером наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, признается количество наркотического средства от 0,2 до 1 г.

Оснований для применения к подсудимому примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в результате задержания подсудимого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и проведенного в связи с этим его личного досмотра.

Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи в ходе предварительного расследования подробных признательных и правдивых показаний, добровольном участии в следственном действии, что имеет значение для уголовного дела, а также признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания исчислять с момента начала выполнения осужденным обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство массой 0,46 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 13 октября 2023 года - передать в орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из уголовного дела по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Е.Н. от 13 октября 2023 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки «IPHONE», изъятый в ходе личного досмотра осужденного 13 октября 2023 года, и возвращенный ФИО1 – оставить в собственности осужденного ФИО1, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков