УИД 39RS0002-01-2024-010092-07
Дело № 2-1572/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
22 мая 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является собственником 41/100 доли квартиры по адресу г. Калининград, < адрес >, ФИО3 принадлежит 40/100 доли в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение. При этом, ФИО3 фактически пользуется комнатой 19,1 кв.м, ФИО2 пользуется комнатой площадью 18,3 кв.м, что не соответствует долям в праве общедолевой собственности на квартиру.
ФИО2 просила на основании свидетельства о праве на наследство по закону подтвердить ее права на комнату 41/100 доли площадью 19.1 кв.м, обязать ФИО3 освободить комнату площадью 19.1 кв.м, переехать в комнату 19.3 кв.м.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решив продать, принадлежащую ей долю, узнала, что в документах имеется несоответствие, так как она владеет комнатой 19.1 кв.м, а фактически показывает комнату 18,3 кв.м. Кроме того, указала, что по договору приватизации ее мать приватизировала комнату 19.1 кв.м, что соответствует доли в праве 41/100, а комнате 18,3 кв.м соответствует доля 40/100.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что когда приобретала комнату ей показывали именно комнату 19,1 кв.м, которой она пользуется в настоящее время. Также поясняла, что ФИО4 – другой участник приватизации, а впоследствии наследник ФИО5 пользовались жилой комнатой 19,1 кв.м, никаких претензий со стороны матери истца, а впоследствии самой истицы в адрес остальных участников долевой собственности не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 205 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время квартира по адресу г. Калининград, < адрес > кадастровым номером № находится в общедолевой собственности ФИО6 – 19/100 доли, ФИО3 – 40/100 доли и ФИО2 – 41/100 доли в праве общедолевой собственности.
Квартира состоит из трех комнат: площадью 9 кв.м, 18,3 кв.м и 19.1 кв.м.
Согласно, представленного в материалы дела договора приватизации от < Дата >, в 1993 году ФИО7 (матери истца) передана в собственность одна комната площадью 19.1 кв.м 0.41 доли квартиры. ФИО4 передано в собственность две жилые комнаты площадью 27,3 кв.м – 0,59 доли квартиры. Кухня площадью 6.3 кв.м, совмещенный санузел площадью 4.4 кв.м, коридор является местами общего пользования (л.д.16).
Из лицевого счета квартиросъемщика (л.д.89), находящейся в материалах дела по приватизации следует, что ФИО7 занимала комнату 19,1 кв.м, в пользовании ФИО4 находились две комнаты общей площадью 27,3 кв.м, одна из которых 18,3 кв.м, другая 9 кв.м.
При приватизации квартиры ФИО4 на имя главы администрации Центрального района подавалось заявление о передачи в собственность двух комнат общей площадью 27,3 кв.м, ФИО7 - о передаче в собственность комнаты площадью 19,1 кв.м.
Таким образом, ФИО7 была приватизирована комната площадью 19,1 кв.м, что соответствует доли в праве общедолевой собственности 41/100 доли, ФИО4 приватизированы в собственность две комнаты общей площадью 27,3 кв.м, одна из которых 18,3 кв.м, другая 9 кв.м., что соответствует доли в праве общедолевой собственности 59/100 доли.
Истец ФИО2 является дочерью ФИО7 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 09.10.2007 ФИО2 приняла в наследство после смерти матери ФИО7 0,41 доли в праве собственности на трехкомнатную < адрес > в г. Калининграде (л.д.15).
Из копии лицевого счета собственника жилья № от < Дата > по вышеуказанной квартире, выданной истцу, указаны характеристики занимаемой ФИО2 площади: 1 комната, жилая 19,10 кв.м.
В соответствии с договором купли-продажи от < Дата > (л.д.50) ответчик ФИО3 приобрела в собственность 40/100 доли в праве общей долевой собственности.
40/100 доли в праве общей долевой собственности соответствует площадь комнаты 18,3 кв.м.
Доводы ответчика о том, что при приобретении комнаты ей была показана именно комната 19,1 кв.м и она приобрела в собственность 40/100 доли в праве на квартиру и в пользование жилую комнату 19,1 кв.м являются несостоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела документов по приватизации следует, что ФИО2 как наследнику ФИО7 на праве собственности принадлежит комната площадью 19.1 кв.м, что соответствует 41/100 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес >, а ФИО3 соответственно является собственником комнаты площадью 18,3 кв.м, что соответствует доли в праве общедолевой собственности 40/100 доли на квартиру.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, само по себе то обстоятельство, что фактически истец пользовалась комнатой 18,3 кв.м, а ответчик комнатой 19,1 кв.м не лишает ФИО2 права собственности, а соответственно право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ей имуществом в виде комнаты 19.1 кв.м, а потому, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязана освободить комнату площадью 19,1 кв.м, соответственно ФИО2 обязана освободить комнату, которая фактически принадлежит ответчику.
Кроме того, суд отмечает, что наследники ФИО5, не могли распорядиться имуществом, которое им не принадлежит, и фактически продавая, принадлежащую на праве собственности ФИО5 долю в размере 59/100, юридически распорядились комнатами площадью 18,3 и 9 кв.м. Фактическое пользование ответчиком в настоящее время комнатой 19,1 кв.м не порождает у нее правомочия собственника на данную комнату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Установить, что принадлежащая ФИО2 (паспорт №) 41/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес > соответствует комнате площадью 19.1 кв.м, принадлежащая ФИО3 (паспорт №) 40/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес > соответствует комнате площадью 18,3 кв.м.
Обязать ФИО3 освободить комнату площадью 19,1 кв.м в квартире по адресу: г. Калининград, < адрес >, обязать ФИО2 освободить комнату площадью 18.3 кв.м в квартире по адресу: г. Калининград, < адрес >
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2025 года.
Судья И.А. Иванова