31RS0020-01-2023-002580-45 Дело № 2-2523/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 13 » июня 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,
в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.12.2012 г. за период с 28.02.2013 по 16.02.2022 в размере 108233,95 руб., из которой 70974,68 руб. - сумма основного долга, 37259,27 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3365 руб.
В обоснование иска указано, что 29.12.2012 между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № №, содержащий условия кредитования: сумма кредита (лимит овердрафта) 70974,68 руб., процентная ставка 5% годовых.
ОАО «БИНБАНК» переименовано в ПАО «БИНБАНК» 29.12.2014 (протокол № 4).
На основании решений общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».
Как указано в иске, ввиду неисполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств, у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он не погасил, досудебная претензия банка оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, путем вручения 24.05.2023 извещения, не явился.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что 29.12.2012 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, содержащий условия кредитования: сумма кредита (лимит овердрафта) 70974,68 руб., процентная ставка 5% годовых.
Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.
В материалах дела имеются выписка по счету, расчет задолженности и акт об утрате кредитного досье от 25.04.2023, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.
Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку она носит односторонний характер, ни одного из условий якобы заключенного кредитного договора не отражает и объективно о получении ответчиком кредитных средств не свидетельствует.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 20 июня 2023 года.