Дело № 2-1772/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 сентября 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ....
В заявлении указав, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк», изменено на текущее) и ответчиком был заключен кредитный договор № №... от ..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования данного долга. В соответствии с договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к нему перешло право требования данного долга. В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло к последнему. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130275,40 руб., из них задолженность по основному долгу 71453,08 руб., задолженность по процентам за пользование 28222,05 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам 600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 24105,14 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 99675,13 руб. Период за который образовалась задолженность с ... по .... Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 99675,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации: РБ, ..., в судебное заседание не явилась.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО «Связной Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 18 июня 2025 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела и извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Судом установлено, что АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк», изменено на текущее) и ответчиком был заключен кредитный договор № №... от ..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
АО «Связной Банк» выполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 12)
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования данного долга.
В соответствии с договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к нему перешло право требования данного долга.
В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло к последнему.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
Ответчик исполняла обязательства по погашению задолженности не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 на дату уступки составляла 130275,40 руб., из них задолженность по основному долгу 71453,08 руб., задолженность по процентам за пользование 28222,05 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам 600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 24105,14 руб.
По состоянию на дату обращения в суд, задолженность составляет 99675,13 руб.
Период за который образовалась задолженность с ... по ....
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.
ФИО1 в судебное заседание контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение доводов погашения кредита, суду не представила.
Суд принимает расчет суммы задолженности предоставленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требование о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №... от ..., в размере 99675,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 103675,13 руб. (сто три тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 13 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фархутдинова Я.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2025 года.