Дело № 2-5113/2025
УИД № 35RS0014-01-2025-000036-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 13 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Шаровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 05.03.2023 №, заключенному с ООО МКК «Макро», и переход к ООО «ЦДУ Инвест» права требования задолженности ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 05.07.2023.
Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от 05.03.2023 № за период с 09.04.2023 по 06.09.2023 (150 календарных дней) в размере 68 700 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 27 600 рублей, проценты – 39 272 рубля 90 копеек, штраф / пени – 1827 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 05.03.2023 ООО МКК «Макро» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 13 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.
Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которой подана заявка на заключение договора.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Данная форма займа, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме предусмотрены «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22.06.2017.
ООО МКК «Макро» обязательства выполнило в полном объеме, факт перечисления заимодавцем денежных средств на счет ответчика подтверждается материалами дела.
18.03.2023 ответчик продлил срок возврата займа на 21 день.
В счет погашения задолженности по процентам ответчиком были внесены денежные средства в размере 3900 рублей.
При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 05.07.2023 ООО МКК «Макро» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права по договору потребительского займа от 05.03.2023 №, заключенному с ответчиком.
Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялось, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по договору за период с 09.04.2023 по 06.09.2023 (150 календарных дней) составляет 68 700 рублей 00 копеек, из которых:
- сумма невозвращенного основного долга – 27 600 рублей,
- проценты – 39 272 рубля 90 копеек,
- штраф / пени – 1827 рублей 10 копеек.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.
Общая сумма процентов не превышает предельного размера, установленного ст. 12.1 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора), а также не противоречит Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, как подтвержденные документально.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 05.03.2023 № за период с 09.04.2023 по 06.09.2023 (150 календарных дней) в размере 68 700 рублей 00 копеек, из которых:
- сумма невозвращенного основного долга – 27 600 рублей,
- проценты – 39 272 рубля 90 копеек,
- штраф / пени – 1827 рублей 10 копеек,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек,
почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2025.
Судья Т.Н. Жуланова