КОПИЯ

Дело №2-7973/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-007887-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Красногорской О.А.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-7973/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований ФИО1 указано следующее.

ФИО1 купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена телеграмма с требованием освободить вышеуказанную квартиру и сняться с регистрационного учёта, но ответчика добровольно этого делать не хотят.

На основании изложенного, истец просит:

- признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- снять с регистрационного учёта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск и доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав на незаконность судебного решения об обращении взыскания на квартиру, отсутствие иного жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

Представитель 3 лица Управления МВД России по <адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение пом. прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО4 с 17.12.2011г. являлся собственником вышеуказанной квартиры.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.07.2019г., проценты за пользование кредитом, неустойка и обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру общей площадью 34,6 кв.м, расположенную по адресу. Самара, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость данного имущества в сумме 1 841 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на спорную квартиру оставлено без изменения.

Таким образом, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Заложенное имущество- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г Самара, <адрес>, кадастровый №, реализована с публичных торгов.

Истец ФИО1 приобрел с торгов вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорную квартиру за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении, в настоящее время зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО4 (бывший собственник), с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3 (жена бывшего собственника), что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ», адресной справкой, предоставленной по запросу суда, а также пояснениями сторон.

Ответчики освободить жилое помещение в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета отказываются.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к новому собственнику у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, у них возникла обязанность по освобождению квартиры по требованию собственника.

Закон не предусматривает сохранение у прежнего собственника-залогодателя и членов его семьи права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по денежным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество, в том числе, по причине того, что соответствующее помещение является единственным местом жительства залогодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах, после обращения взыскания на спорное жилое помещение и переходе права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до его нарушения.

Регистрация ответчиков и их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиками спорным ж/п, снятии их с регистрационного учета и выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения исходя из отсутствия у них в настоящее время иного жилья.

Истец возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, поскольку намерен заселиться и проживать в спорной квартире.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения судебного решения, заявителями не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения противоречит интересам собственника жилого помещения, нарушает его права на исполнение решения в разумный срок, а отсрочка его исполнения отдалит реальное исполнение судебного постановления.

Суд также отмечает, что с момента вынесения решения суда об обращении взыскания на квартиру и вступления его в законную силу прошло более года, в течение которого ответчики каких-либо мер по исполнению решения суда от 14.09.2021г. не предпринимали, вопрос с местом своего дальнейшего проживания не разрешали. Наличие или отсутствие у них иного жилого помещения для проживания правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Кроме того, на предложение истца ФИО1, заявленного в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, за свой счет снять жилье для ответчиков до мая 2024г. и помочь в переезде, ответчик ФИО3 отказалась в категоричной форме.

Объективные доказательства того, что в будущем наступят обстоятельства, в связи с которыми у ответчиков появится возможность исполнить решение суда о выселении добровольно, в материалы дела также не представлены.

При этом, ответчики не лишены возможности ходатайствовать об отсрочке на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено -06.12.2023г.

Председательствующий: п/п Османова Н.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в деле Промышленного районного суда г.Самары: №2-7973/2023 УИД: 63RS0045-01-2023-007887-41