Решение по делу № 2-450/2023 от 15.08.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения.

УИД 45RS0007-01-2023-000500-28 Дело № 2-450/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 15 августа 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием ответчика Кузнецова Е.Н., являющегося также представителем третьего лица МО «ДОСААФ» России Катайского района Курганской области,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона к Кузнецову Евгению Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Военный прокурор 308 военной прокуратуры гарнизона в исковом заявлении к Кузнецову Е.Н., поданным в интересах Российской Федерации, просит признать недействительной (ничтожной) сделку по получению Кузнецовым Е.Н. денежных средств от Каримова Р.С., применить последствия недействительности сделки, взыскать неосновательное обогащение в сумме 9 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик осуждён приговором Катайского районного суда от 23.03.2022 по ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, в связи с совершением коммерческого подкупа. Указанные денежные средства являлись предметом преступления, их судьба приговором не разрешалась, денежные средства в качестве неосновательного обогащения не изымались.

В обоснование требований приведены положения ст.ст. 153, 169, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (л.д. 4-7).

Определениями Катайского районного суда к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: от 18.07.2023 –Кулявец Елена Рауэлевна, Кулявец Виктор Михайлович, Каримов Руслан Сафаргалеевич (л.д. 1-2); 01.08.2023 – местное отделение ДОСААФ России Катайского района Курганской области (л.д. 61).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, третьих лиц Кулявец Е.Р., Кулявец В.М., Каримова Р.С., извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Прокурор, третьи лица Кулявец просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кузнецов Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации правовые последствия этого ответчику судом разъяснены и ответчику понятны. Просил суд принять признание иска ответчиком.

Возражений от участников по делу против принятия признания исковых требований ответчиком не поступило.

Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком и приходит к следующему.

Частью 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Кузнецовым Е.Н. исковых требований прокурора о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования прокурора заявлены в интересах Российской Федерации, указанные денежные средства подлежат взысканию с Кузнецова Е.Н. в пользу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичное положение содержится в п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования прокурора Катайского района по настоящему делу подлежат удовлетворению, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в установленном ст. 333.19 НК Российской Федерации размере: по требованиям имущественного характера – в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 9000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, связанных подделкой и выдачей свидетельства о профессии водителя.

Признать неосновательным обогащением денежные средства размере 9000 рублей, полученные ФИО1 от ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий, связанных с подделкой и выдачей свидетельства о профессии водителя.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 9000 (Девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников