Дело № 12-202/2023 копия
РЕШЕНИЕ
г.Чусовой 18 октября 2023 года
Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,
(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1),
рассмотрев жалобу защитника Ткача Сергея Николаевича, поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился защитник Ткач С.Н., в защиту интересов ФИО1, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку органами Госавтоинспекции не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, в том числе в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было произведено с нарушением требований законодательства, при производстве по материалу ФИО1 не были разъяснены его права.
Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской», ФИО1 и его защитник Ткач С.Н. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 22.30 ФИО1 управлял транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер <***>, по автодороге около дома по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, с которым ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения адрес и квитанцией к нему от дата, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата; свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ... мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования «согласен, в больницу не поеду», в связи с чем оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи.
Факт управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, обоснованно признаны мировым судьей достоверными.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 указанные положения закона были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, последний не был ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств измерения, не сверена целостность клейма поверителя, не сверен серийный номер алкотестера, являются не состоятельными, поскольку ФИО1 каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при составлении протокола не высказывал. Напротив, с результатами освидетельствования и с административным правонарушением был согласен, о чем собственноручно указывал в процессуальных документах.
В материалах дела об административном правонарушении имеется диск с видеозаписями указанных процессуальных действий.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, назначено с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст 12.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата, в связи с чем, жалобу Ткача С.Н., поданную в интересах ФИО1, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ткача С.Н., поданную в защиту интересов ФИО1, – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись О.А.Ситникова
Копия верна. Судья
Подлинное решение
подшито в деле (материале)
№ 12-202/2023
Дело (материал) находится в
Чусовском городском суде