16RS0049-01-2022-009990-14
2.205 Дело №2-5505/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 декабря 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 299 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета, отчетом по карте клиента.
Денежные средства зачислены на основании договора №-- от --.--.---- г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, выписка с лицевого счета, отчет по карте.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от --.--.---- г. №--, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
По состоянию на --.--.---- г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 199 271,88 рублей, в том числе: основной долг – 1021413,79 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 177858,09 руб.
--.--.---- г. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору №--, заключённому --.--.---- г. в размере 1 199 271,88 руб., в том числе: основной долг –1 021 413,79 руб.; проценты – 177 858,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 196,36 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно частям 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 299 000 рублей на срок по 60 мес., под 11,40 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства полностью, перечислив --.--.---- г. кредитные денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Однако ответчик в течение срока действия нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по договору №-- от --.--.---- г., представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 1 199 271,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 021 413,79 руб.; просроченные проценты – 177 858,09 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком ответчику ФИО1 было направлено требование от --.--.---- г. о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.
При определении размера задолженности ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт систематического нарушения заемщиком графика платежей в погашение кредита имел место, а поэтому Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №--, ИНН №--) задолженность по договору №-- от --.--.---- г. года в размере 1 199 271 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 196 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Ягудина Р.Р.
Решение26.12.2022