№
УИД 26RS0№-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2022 года, мотивированное постановление изготовлено в соответствии
с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ )
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Георгиевского городского суда <адрес> Купцова С.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «КавминСкан» по доверенности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КавминСкан», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОВМ Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу установлено, что работодатель ООО «КавминСкан» ДД.ММ.ГГГГ уведомило управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением недостоверных сведений, выразившихся в указании в поле 2.7 паспорт «12919937», что не соответствует номеру паспорта «№», содержащемуся в информационных учетах ППО «Территория», а также в указании в поле 3.1. «Договор ЕАЭС» (так как у гражданина Республики Казахстан ФИО5 имеется разрешение на временное проживание, то в поле 3.1 необходимо указывать «подпункт 1, пункта 4, статьи 13»), что является нарушением формы (приложения №) и порядка ( п. 4- не заполнены соответствующие поля ( в поле 4 уведомления отсутствует должность, подпись и фамилия, имя, отчество уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление) подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина ( лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами ( лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в нарушении ч. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Общества с Ограниченной ответственностью «КавминСкан» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 вину юридического лица признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении были уведомлены. Соответствующее уведомление было вручено ФИО3, которая является сотрудником ООО «КавминСкан» с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время работает сервисным консультантом, на ее имя выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на получение и отправку корреспонденции сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «КавминСкан» знал о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился. Копия протокола об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена главному бухгалтеру ФИО4, на имя которой была выдана доверенность на участие в административном производстве со всеми, предусмотренными ст.ст. 25.4-25.5 КоАП РФ правами. Просил суд признать совершенное административное правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Судья, выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.11 Кодекса РФ об АП - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Данная норма, регулирующая вопросы режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, является специальной нормой, устанавливающей административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, независимо от того на каком объекте имело место привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОВМ Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу установлено, что работодатель ООО «КавминСкан» ДД.ММ.ГГГГ уведомило управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением недостоверных сведений, выразившихся в указании в поле 2.7 паспорт «12919937», что не соответствует номеру паспорта «№», содержащемуся в информационных учетах ППО «Территория», а также в указании в поле 3.1. «Договор ЕАЭС» (так как у гражданина Республики Казахстан ФИО5 имеется разрешение на временное проживание, то в поле 3.1 необходимо указывать «подпункт 1, пункта 4, статьи 13»), что является нарушением формы (приложения №) и порядка ( п. 4- не заполнены соответствующие поля ( в поле 4 уведомления отсутствует должность, подпись и фамилия, имя, отчество уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление) подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина ( лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами ( лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в нарушении ч. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены, событие административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «КавминСкан», описано в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином направленного в Управление по вопросам миграции ОМВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской главного специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по СК, уставом и сведениями о регистрации ООО «КавминСкан» в качестве юридического лица, а также другими доказательствами.
Протокол об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие законного представителя в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя ООО «КавминСкан» ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении были уведомлены. Соответствующее уведомление было вручено ФИО3, которая является сотрудником ООО «КавминСкан» с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время работает сервисным консультантом, на ее имя выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на получение и отправку корреспонденции сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «КавминСкан» знал о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился. Указанное, по мнение судьи, свидетельствует о надлежащем извещении ООО «КавминСкан» о месте и времени составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена главному бухгалтеру ФИО4, на имя которой была выдана доверенность на участие в административном производстве со всеми, предусмотренными ст.ст. 25.4-25.5 КоАП РФ правами.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства объективной невозможности соблюдения учреждением требований законодательства, регулирующего вопросы режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлены, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.
С учетом установленных обстоятельств действия юридического лица ООО «КавминСкан»» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судом признается признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Предоставление с нарушением установленного порядка информации о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.
Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а также возможности назначения наказания в виде предупреждения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При рассмотрении дела представитель юридического лица признал факт совершения административного правонарушения, ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая, что прямого умысла на совершение вмененного правонарушения не установлено и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю возможным назначить административное наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.
Руководствуясь ст. 29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «КавминСкан», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), банк: Отделение Ставрополь <адрес>; ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, р/с 40№; КБК 18№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Н. Купцова