РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-003612-37) по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПООИО «За Граждан» обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что в соответствии с решением общего собрания от 25.03.2019 председателем организации избран ФИО3. С 01.03.2022 председателем организации является ФИО7

В нарушение п. 4.13 Устава ПООИО «За Граждан», ФИО3, являясь председателем организации (единоличным исполнительным органом организации), в отсутствие согласия органа управления юридического лица (правления), заключил с ООО «Яндекс» сделки, по которым в период с 08.12.2020 по 23.07.2021 распорядился денежными средствами на общую сумму 75 384,54 руб., то есть произведено списание денежных средств в счет оплаты услуг, предоставляемых ООО «Яндекс».

В нарушение п. 4.13 Устава ПООИО «За Граждан», ФИО3, являясь председателем организации (единоличным исполнительным органом организации), в отсутствие согласия органа управления юридического лица (правления), заключил сделку от 06.10.2020 с ИП ФИО2, по которой распорядился денежными средствами на общую сумму 63 333 руб., то есть произведено списание денежных средств в счет оплаты услуг, предоставляемых ИП ФИО2

В нарушение п. 4.13 Устава ПООИО «За Граждан», ФИО3, являясь председателем организации (единоличным исполнительным органом организации), в отсутствие согласия органа управления юридического лица (правления), заключил с ИП ФИО1 сделки, по которым в период с 22.12.2020 по 15.11.2021 распорядился денежными средствами на общую сумму 120 000 руб., то есть произведено списание денежных средств в счет оплаты услуг, предоставляемых ИП ФИО1

Истец направлял в адрес ответчиков письменные претензии с требованием возврата денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец полагает, что сделки должны быть признаны недействительными на основании ст. 174 ГК РФ, а денежные средства возвращены организации в полном объеме.

Истец просит суд признать недействительными сделки от 08.12.2020, от 19.01.2021, от 31.03.2021, от 19.05.2021, от 11.06.2021, от 23.07.2021, заключенные между ПООИО «За Граждан» и ООО «Яндекс» на общую сумму 75 384,54 руб., взыскать с ФИО3 денежные средства в виде убытков в размере 75 384,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039 руб.; просит суд признать недействительными сделки от 25.01.2021, от 25.01.2021, от 03.03.2021, от 31.03.2021, от 28.04.2021, от 01.06.2021, от 01.06.2021, от 15.11.2021, заключенные между ПООИО «За Граждан» и ИП ФИО1 на общую сумму 120 000 руб., взыскать с ФИО3 денежные средства в виде убытков в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 руб.; просит суд признать недействительной сделку от 06.10.2020, заключенную между ПООИО «За Граждан» и ИП ФИО2 на общую сумму 63 333 руб., взыскать с ФИО3 денежные средства в виде убытков в размере 63 333 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 руб.

Представитель истца ПООИО «За Граждан» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ПООИО «За Граждан» и ООО «Яндекс» заключены договоры на оказание услуг по размещению рекламы в сети «Интернет» посредством сервиса «Яндекс.Директ». Указанные договоры заключен между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, в виде акцепта рекламодателем оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ». Акцепт оферты рекламодателем подтверждается совершением конклюдентных действий, заключающихся в оплате счетов на оплату Услуг Яндекса по размещению рекламных объявлений рекламодателя в сети «Интернет». Заключение договоров на оказание услуг, а также исполнение сторонами обязанностей по указанным договорам подтверждается счетами на оплату № Б-3505729054-1 от 08.12.2020, № Б-3535386970-1 от 19.01.2021, № Б-3597438667 от 31.03.2021, № Б-3652023100-1 от 19.05.2021, № Б-3690056677-1 ль 11.06.2021, а также актами об оказанных услугах от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 18.03.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 07.05.2021, от 30.05.2021, от 31.05.2021, от 19.06.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 09.11.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021 (л.д. 66-75 Том 1).

Судом установлено, что между ПООИО «За Граждан» и ИП ФИО2 заключен договор поставки офисной мебели, что подтверждается счет-фактурой от 14.10.2020, в которой отражен перечень поставляемой офисной мебели, услуг по доставке и сборке офисной мебели (л.д. 56-57, Том 3).

Из представленной ответчиком ИП ФИО2 выписки по счету от 06.10.2020 следует, что по заказу клиента ПООИО «За Граждан» № ВД-1681 от 04.10.2020, поступила оплата заказа в размере 63 333 руб.

Кроме того из материалов дела следует, что между ПООИО «За Граждан» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 310/20 от 01.12.2020, в соответствии с которым арендатор ПООИО «За Граждан» принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по третьем этаже четырехэтажного здания, расположенного по адресу: Адрес.

В соответствии с п. 1.3. договора, помещение использовалось в качестве административного (офисного) помещения для размещения и оборудования рабочих мест.

Пунктом 3.1. договора установлен размер ежемесячной арендной платы за помещение – 8 000 руб.

Передача нежилого помещения арендатору подтверждена актом-приема передачи от 01.12.2020.

В соответствии с актами от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, ПООИО «За Граждан» ежемесячно производило оплату стоимости аренды нежилого помещения в размере 8 000 руб.

Председателем ПООИО «За Граждан» в период заключения оспариваемых сделок являлся ответчик ФИО3, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания учредителей ПООИО «За Граждан» от 25.03.2019.

Как следует из ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ № 7-ФЗ), для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

Из пункта 2.1. Устава ПООИО «За Граждан» следует, что целями организации являются: содействие защите прав и законных интересов граждан Российской Федерации; содействие защите прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории Российской Федерации; содействие в просвещении граждан Российской Федерации, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, в области права, финансов, здравоохранения, образования, кредитования, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, соблюдения технических регламентов, соблюдения санитарных правил; содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах; содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав граждан Российской Федерации; содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ № 7-ФЗ заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из представленных доказательств суд не усматривает фактов причинения убытков заключением и исполнением обязанностей по оспариваемым сделкам. Заключение таких соглашений не противоречит целям и задачам организации, предусмотренным Уставом общества.

Кроме того, сам факт заключения таких сделок истцом не оспорен, однако указано на их недействительность, ввиду отсутствия у ответчика ФИО3 полномочий на заключение соглашений без уведомления органов управления организации.

Пунктом 1 ст. 174 ГК РФ определено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

В соответствии с п. 4.6. Устава ПООИО «За Граждан», постоянно действующим руководящим органом организации является выборный коллегиальный орган – Правление, которое подотчетно общему собранию членов организации.

Согласно п. 4.13. Устава ПООИО «За Граждан», к компетенции Правления относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию общего собрания членов организации, определенную настоящим уставом.

К числу вопросов, относящихся к исключительной компетенции Правления, относится, в том числе, распоряжение имуществом и средствами организации (п. 4.13.5. Устава).

В соответствии с п. 4.14. Устава, Правление в лице Председателя осуществляет права юридического лица от имени Организации и исполняет ее обязанности в соответствии с настоящим Уставом.

При этом, в соответствии с п. 2.3. Устава, Организация имеет право осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях, а также осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Уставом не отнесено разрешение вопроса о распоряжении имуществом организации к исключительной компетенции общего собрания членов организации.

Таким образом, ФИО3, осуществлявший права юридического лица в качестве его председателя (единоличного исполнительного органа), действуя в интересах организации, представляя в своем лице правление организации, имел право на заключение сделок, не противоречащих целям некоммерческой организации.

Обязанность по уведомлению иных членов правления организации при осуществлении прав юридического лица его председателем, на ФИО3 не возлагалась.

Поскольку суд не усматривает законных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, установив отсутствие убытков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПООИО «За Граждан». Какая-либо иная правовая аргументация недействительности данных сделок истцом не представлена.

Более того, суд приходит к выводу о том, что стороной истца пропущены установленные законом сроки исковой давности для оспаривания всех заявленных сделок.

Кроме того, суд полагает, что стороной истца не доказаны факты осуществления ответчиком ФИО3 деятельности по заключению оспариваемых сделок вопреки интересам ПООИО «За Граждан», в связи с чем законных оснований для взыскания с него денежных средств, оплаченных обществом по сделкам как убытков, причиненных руководителем, не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», о признании недействительными сделок от 08.12.2020, от 19.01.2021, от 31.03.2021, от 19.05.2021, от 11.06.2021, от 23.07.2021 на общую сумму 75 384,54 руб., о взыскании с ФИО3 денежных средств в виде убытков в размере 75 384,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 039 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании недействительными сделок от 25.01.2021, от 25.01.2021, от 03.03.2021, от 31.03.2021, от 28.04.2021, от 01.06.2021, от 01.06.2021, от 15.11.2021 на общую сумму 120 000 руб., о взыскании с ФИО3 денежных средств в виде убытков в размере 120 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 870 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании недействительной сделки от 06.10.2020 на общую сумму 63 333 руб., о взыскании с ФИО3 денежных средств в виде убытков в размере 63 333 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 650 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.01.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько