Дело № 2-2/165/2023

УИД 43RS0035-02-2023-000240-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Киров-Советск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом по договору страхования №. В соответствии с материалами ГИБДД ответчик ФИО2, управляя автомобилем Багем, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак №, причинив последнему механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт застрахованного автомобиля TOYOTA, составил 290 396,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2, управлял автомобилем Багем без полиса ОСАГО, исходя из положений статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, он обязан возместить причиненный ущерб, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 290 396,45 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 103,96 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <...> км автодороги Киров-Советск водитель ФИО2, управляя автомобилем Багем №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, отвлекся от управления, из-за чего поздно увидел остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль TOYOTA FORTUNER, государственный регистрационный знак №, и совершил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю TOYOTA FORTUNER причинены механические повреждения: повреждены крышка багажника с накладкой и эмблемой, фаркоп, задний бампер с накладками, задний правый фонарь, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1

Кроме того, механические повреждения автомобиля TOYOTA FORTUNER зафиксированы актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Центром технической экспертизы.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена.

Несмотря на то, что ответчик не был признан виновным в совершении административного правонарушения, представленными материалами подтверждается, что именно от его действий автомобилю TOYOTA FORTUNER были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль TOYOTA FORTUNER, государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску «Автокаско» в АО «СОГАЗ» по договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта автомобиля TOYOTA FORTUNER на СТОА составила 290 396,45 рублей.

АО «СОГАЗ» на основании договора страхования № ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 290 396,45 рублей, перечислив её ООО «Агат-Вятка» за ремонт транспортного средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возмещения указанной суммы, однако ответ на неё до настоящего времени не получен.

Суд находит установленным, что ДТП произошло по вине ответчика, именно от его действий застрахованному истцом автомобилю был причинен ущерб, выплата страхового возмещения истцом произведена, и в силу положений статьи 965 ГК РФ АО «СОГАЗ» имеет право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в сумме произведенной страховой выплаты в размере материального ущерба.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 290 396,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 103,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 290 396,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 103,96 рублей, а всего 296 500 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Стрелкова