Постановление по делу № 1-90/2023 от 30.08.2023 | Левокумский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0022-01-2023-000524-24 Дело № 1-90/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Левокумское 30 августа 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Левокумского района - Федорова С.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника - адвоката Сергеева В.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

представителя потерпевшего (гражданского истца) – адвоката Колесникова М.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) КАЗССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «Игнатьев Голд», женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвинялся в том, что ФИО1, являясь в соответствии с решением № ... единственного участника ООО «ИГНАТЬЕВ» от (дата) директором ООО «ИГНАТЬЕВ», которое решением № ... единственного участника ООО «ФИО3» от (дата) сменило наименование на ООО «ВАЛГАР» ИНН <***>, а также в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «ВАЛГАР», утвержденным решением единственного учредителя ООО «ВАЛГАР» № ... от (дата), единоличным исполнительным органом, действующим от имени Общества без доверенности, в том числе представляя его интересы и совершая сделки, издающим приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяющим меры поощрения и налагающим дисциплинарные взыскания, осуществляющим иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции Общего собрания участников Общества, то есть, являясь лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, не позднее (дата), точная дата и время следствием не установлены, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая их наступления, находясь в помещении служебного кабинета главы Левокумского территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа (адрес), по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) заведомо зная, что между ним, как подрядчиком и Левокумским территориальным отделом администрации Левокумского муниципального округа (адрес), как заказчиком заключен муниципальный контракт № ...-ЭА от (дата) на строительство скейт-парка, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства на устройство скейт-парка по (адрес) края, а также имеет право согласно п. 5.2.2 контракта заключать договоры субподряда со специализированными организациями на выполнение работ, предусмотренных контрактом, не намереваясь исполнять обязательства в части оплаты подрядных работ, заключил от имени ООО «ВАЛГАР» договор на выполнение работ № ... от (дата) с ИП «Якубов Р.Ф.» на сумму 1000000 рублей, согласно условий которого заказчик, то есть ООО «ВАЛГАР», поручает подрядчику, то есть ИП «Якубов Р.Ф.» выполнение строительных работ – бетонирование площадки в с. Левокумское Ставропольского края, убедив при этом представителя ИП «Якубов Р.Ф.» - заместителя директора ООО «Метресурс» ФИО2 в действительности своих намерений по исполнению взятых на себя обязательств по приему выполненных работ и их оплате, который в свою очередь сообщил указанные сведения Якубову Р.Ф.

Якубов Р.Ф., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, который в действительности не намеревался исполнять обязательство по исполнению договора на выполнение работ № ... от (дата), силами и средствами, принадлежащего ему предприятия в период с (дата) по (дата) выполнил строительные работы: «Бетонирование площадки в количестве 290 м2 в селе Левокумское Левокумского муниципального округа (адрес)», что было удостоверено актом № ... от (дата), подписанным между исполнителем ИП «Якубов Р.Ф.» в лице Якубова Р.Ф. и заказчиком ООО «ВАЛГАР» в лице ФИО1

После чего, в соответствии с условиями муниципального контракта № ...-ЭА от (дата) Левокумский территориальный отдел администрации Левокумского муниципального округа (адрес) на основании платежного поручения № ... от (дата) на сумму 320000 рублей, платежного поручения № ... от (дата) на сумму 348546 рублей 40 копеек, платежного поручения № ... от (дата) на сумму 791188 рублей 16 копеек произвел оплату стоимости выполненных работ по строительству скейт-парка по (адрес) края в общей сумме 1459734 рублей 56 копеек, в том числе и 1000000 рублей, причитающиеся в качестве платы за выполненные работы ИП «Якубов Р.Ф.» по бетонированию площадки в количестве 290 м2 в селе Левокумское Левокумского муниципального округа (адрес), с расчетного счета № ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» (адрес) на расчетный счет ООО «ВАЛГАР» № ..., открытый в ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» (адрес).

Однако, ФИО1, получив от заказчика - Левокумского территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа (адрес) денежные средства в общей сумме 1459734 рублей 56 копеек в качестве оплаты работы по муниципальному контракту № ...-ЭА от (дата) на строительство скейт-парка по (адрес) края, в том числе и 1000000 рублей за бетонирование площадки в количестве 290 м2, имея в период времени с (дата) по (дата) реальную возможность исполнить условия п.2.2 договора № ... от (дата), согласно которого оплата выполненных подрядчиком работ должна быть осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта расчетных документов (счет, акт о выполненных работ (оказанных услугах), то есть имея реальную возможность произвести оплату выполненных ИП «Якубов Р.Ф.» работ по бетонированию площадки в количестве 290 м2 в селе Левокумское Левокумского муниципального округа (адрес), согласно договора на выполнение работ № ... от (дата), преднамеренно не направил денежные средства в сумме 1000000 рублей в адрес ИП «Якубов Р.Ф.», тем самым похитив их путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Якубов Р.Ф.» значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения и квалифицировало действия ФИО1 по ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Обвинение ФИО1 изложено следующим образом:

ФИО1, являясь в соответствии с решением № 1 единственного участника ООО «ИГНАТЬЕВ» от (дата) директором ООО «ИГНАТЬЕВ», которое решением № ... единственного участника ООО «ИГНАТЬЕВ» от (дата) сменило наименование на ООО «ВАЛГАР» ИНН <***>, а также в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «ВАЛГАР», утвержденным решением единственного учредителя ООО «ВАЛГАР» № ... от (дата), единоличным исполнительным органом, действующим от имени Общества без доверенности, в том числе представляя его интересы и совершая сделки, издающим приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяющим меры поощрения и налагающим дисциплинарные взыскания, осуществляющим иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции Общего собрания участников Общества, то есть, являясь лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, не позднее (дата), точная дата и время следствием не установлены, имея прямой умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, находясь в помещении служебного кабинета главы Левокумского территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа (адрес), по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) заведомо зная, что между ним, как подрядчиком и Левокумским территориальным отделом администрации Левокумского муниципального округа (адрес), как заказчиком заключен муниципальный контракт № ...-ЭА от (дата) на строительство скейт-парка, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства на устройство скейт-парка по (адрес) края, а также имеет право согласно п. 5.2.2 контракта заключать договоры субподряда со специализированными организациями на выполнение работ, предусмотренных контрактом, заключил от имени ООО «ВАЛГАР» договор на выполнение работ № ... от (дата) с ИП «Якубов Р.Ф.» на сумму 1000000 рублей, согласно условий которого заказчик, то есть ООО «ВАЛГАР», поручает подрядчику, то есть ИП «Якубов Р.Ф.» выполнение строительных работ – бетонирование площадки в (адрес) края, убедив при этом представителя ИП «Якубов Р.Ф.» - заместителя директора ООО «Метресурс» ФИО2 в действительности своих намерений по исполнению взятых на себя обязательств по приему выполненных работ и их оплате, который в свою очередь сообщил указанные сведения Якубову Р.Ф.

Однако, ФИО1, получив от заказчика - Левокумского территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа (адрес) денежные средства в общей сумме 1459734 рублей 56 копеек в качестве оплаты работы по муниципальному контракту № ...-ЭА от (дата) на строительство скейт-парка по (адрес) края, в том числе и 1000000 рублей за бетонирование площадки в количестве 290 м2, уклонился от взятых на себя обязательств и условия п.2.2 договора № ... от (дата), согласно которого оплата выполненных подрядчиком работ должна быть осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта расчетных документов (счет, акт о выполненных работ (оказанных услугах), не выполнил, денежные средства в сумме 1000000 рублей в адрес ИП «Якубов Р.Ф.» не направил, причинив тем самым ИП «Якубов Р.Ф.» имущественный ущерб в виде понесенных последним затрат на сумму 1000000 рублей, при отсутствии признаков хищения, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд приходит к выводу, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 1 ст. 165 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Потерпевший Якубов Р.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя – адвоката Колесникова М.Ю. Якубов Р.Ф. о судебном заседании знает, однако просит проводить его в его отсутствие.

В ходе судебного заседания обсуждалось заявление подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сергеева В.С. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 настаивал на прекращении уголовного преследования в отношении него за истечением сроков давности уголовного преследования. Ему также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Федоров С.Н. и представитель потерпевшего – адвокат Колесников М.Ю. не возражали против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 165 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Часть 1 ст. 165 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно материалам уголовного дела, преступление, в результате которого ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 165 УК РФ было совершено с 23 по (дата). Следовательно, на (дата) истекло более двух лет после совершения указанного преступления. Подсудимый ФИО1 не объявлялся в розыск, фактов уклонения от явки в следственный орган в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшим Якубовым Р.Ф. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика – ФИО1 1000000 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 предъявленный к нему потерпевшим гражданский иск, в счет возмещения ущерба, на сумму 1000 000 рублей признал полностью, однако просил оставить его без рассмотрения.

Вместе с тем, в силу разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № ... "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного акта в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

С учетом изложенного, арест на имущество, установленный постановлением Левокумского районного суда от (дата) подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Гражданский иск ИП Якубова Рустама Фегимовича на сумму 1000 000 рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ИП Якубову Рустаму Фегимовичу, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - договор № ... от (дата), заключенный между ООО «ВАЛГАР» в лице директора ФИО1 и ИП Якубовым Р.Ф., - акт № ... от (дата), согласно которого ИП Якубов Р.Ф. выполнил условия договора № ... от (дата), приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Арест на имущество, установленный постановлением Левокумского районного суда от (дата): транспортные средства, а также денежные средства принадлежащие ФИО1, находящиеся на счетах:

- ...

...

... по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Власов