Решение по делу № 2-2163/2022 от 08.09.2022 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

...

УИД: 89RS0005-01-2022-003458-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попеновой Е.Н.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Мальчиковой Э.В.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2022 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – департамент, ДИО Администрации г. Ноябрьска) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности передачи жилья по акту приема-передачи, и взыскании судебной неустойки с каждого в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения, со следующего дня после даты вступления его в законную силу, по день его фактического исполнения, а также взыскании издержек, связанных с почтовыми расходами в сумме 177 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вселение ФИО1 было незаконным, поскольку спорное жилое помещение ему и членам его семьи не предоставлялось. Многоквартирный дом № расположенный в пос. признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание ответчиков в данном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении им.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что жилое помещение было предоставлено ему по месту работы в бессрочное пользование, за которое он производил оплату жилищно-коммунальных услуг, содержал его в надлежащем состоянии, проживая в нем на протяжении ... лет, от департамента претензий не было, другого жилья он не имеет, просил предоставить ему жилье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в жилом помещении проживают ее дети, которым, в случае их выселения, негде жить, при этом подтвердила, что в собственности имеет жилое помещение, которое готова предоставить сыновьям. Несмотря на приобретение жилья, в спорном жилом помещении еще находятся ее личные вещи, которые она не вывезла.

Ответчик ФИО3 Н., ФИО3 Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования департамента подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира принадлежит муниципальному образованию город Ноябрьск, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества МО г. Ноябрьск (л.д. ...).

Указанное жилое помещение принято в собственность муниципального образования г. Ноябрьска на основании приказа НГДИ Администрации г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Ноябрьскэлектросетьстрой» (л.д. ...).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу, о чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования города Ноябрьска вынесено постановление № «Об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома», в котором постановлено НГДИ Администрации г. Ноябрьска осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма отказано (л.д. ...).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку материалами дела факт его вселения на законных основаниях до передачи ДД.ММ.ГГГГ общежития, в котором расположена указанная квартира, от ОАО «Ноябрьскэлектросетьстрой» в ведение органов местного самоуправления, не подтвержден.

Вместе с тем, из справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску, следует, что в жилом помещении – в квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и ФИО3 Н. – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н. – с ДД.ММ.ГГГГ

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: право собственности на которое ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, по указанному адресу ФИО2 поставлена на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на данные обстоятельства, ответчик ФИО2 спорное жилое помещение не освободила, личные вещи из него не вывезла, что ею подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то департамент в пределах своих полномочий вправе требовать выселения ответчиков из принадлежащего муниципальному образованию жилого помещения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают, квартира департаменту не передана, требования иска о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности его передачи по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Сведений о заключении какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. Ответчики в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на соответствующем учете не состоят.

То обстоятельство, что решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, основанием для отказа департаменту в удовлетворении заявленных требований не является.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственнику осуществлять мероприятия, связанные со сносом аварийного жилого фонда.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу.

Вместе с тем, поскольку решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: на условиях договора социального найма, ввиду отсутствия законности вселения в жилое помещение как его, так и членов его семьи, то оснований для предоставления другого жилого помещения по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для дальнейшего занятия ответчиками спорной жилой площади отсутствуют, как и отсутствует у ДИО Администрации города Ноябрьска обязанность по предоставлению им другого жилого помещения, в этой связи исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о законности проживания ответчиков в указанной квартире в настоящее время, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования департамента о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Разрешая заявленные департаментом требования, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки с ответчиков в случае неисполнения решения суда, при этом определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчиков, принцип справедливости и разумности, суд полагает, что заявленный размер неустойки в сумме 200 руб. с каждого из ответчиков отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям неисполнения решения суда, при этом, начисление ее следует производить со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения настоящего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 177 руб. (59 руб.х3). Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в размере 177 руб. подлежат возмещению истцу ответчиками солидарно.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с перечислением в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 1 500 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения – без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности передачи жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере 177 (сто семьдесят семь) руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированная часть решения изготовлена 15 сентября 2022 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2163/2022