УИД - 78RS0002-01-2023-016963-34

Дело №2-17/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 29 января 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-17/2025 (№2-632/2024), по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 29.03.2022 произошло ДТП между автомашиной марки Renault за государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО1 и автомашиной марки Mercedes-Benz за государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО3

Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины марки Renault ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault за государственными регистрационными знаками № ФИО1 застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 85781 рубль.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договор, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, подтвердив, что был участником ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Mercedes-Benz за государственными регистрационными знаками №. Однако он оспаривал сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству Mercedes-Benz за государственными регистрационными знаками №, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.03.2022, в 21 час 54 минуты, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault за государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Mercedes-Benz за государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО3

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 29.03.2022, виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель автомашины марки Renault за государственными регистрационными знаками № ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю марки Mercedes-Benz за государственными регистрационными знаками №, имеется прямая причинная связь.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault за государственными регистрационными знаками №, ФИО1 застрахован не был.

Автомобиль марки Mercedes-Benz за государственными регистрационными знаками №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что следует из полиса № (КАСКО).

Таким образом, ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 85781 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2022.

Ответчик не согласился с суммой возмещенного вреда, в связи с чем по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 24.05.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz за государственными регистрационными знаками №, на момент ДТП, произошедшего 29.03.2022 без учета износа подлежащих замене деталей составляет 14716 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При принятия решения, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта № от 24.05.2024, подготовленного ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», основания не доверять данному заключению отсутствуют, так как суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу калькуляцию (расчет), представленную истцом, так как она составлена без соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования, о взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, однако ответчиком ФИО1 экспертизы оплачена не была. По этой причине экспертным учреждением в суд направлено заявление о возмещении расходов связанных с проведением экспертизы в сумме 10000 рублей, в рамках данного гражданского дела.

Таким образом, учитывая, что судебная автотехническая экспертиза назначена по ходатайства ответчика, заключение эксперта взято за основу при принятии решения, исковые требования ПАО «Ренессанс Страхование» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 588 рублей 66 копеек (иск подан 19.12.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 14716 (четырнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 588 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» возмещение расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, которые подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>, КПП 057201001, ОГРН <***>, дата регистрации 07.07.2014) по следующим реквизитам:

Реквизиты банка:

Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк,

расчетный счет №<***>,

корреспондентский счет №30101810907020000615,

БИК 040702615.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 29.01.2025.