Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру, адвоката Камалетдиновой Э.Х.,

с участием ответчиков ФИО4 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО3 ФИО, ФИО3 ФИО о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца денежные средства в размере 290000 руб. с обязательством выплачивать ежемесячно по 10000 руб. в течение 5 лет по расписке. Для того, чтобы дать в долг ФИО3 данную сумму истцу пришлось оформить ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» потребительский кредит № под 14,9% годовых на 60 месяцев на сумму 377000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана расписка о получении от истца денежных средств в размере 55000 руб. Согласно расписке ФИО4 обязалась отдавать истцу с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно по 5000-7000 руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей возвращено лишь 108000 руб. Истец просит взыскать с ФИО4 в ее пользу долг по расписке в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8913,73 руб. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу истца сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16786,56 руб. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу истца сумму, оставшейся задолженности в размере 290000 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8927 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру Камалетдинова Э.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО2, исковые требования признали частично, суду показали, что из 290000 рублей вернули 108000 рублей. Признали иск на 182000 рублей.

Суд, выслушав истца, его представителя, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу требований п.1, п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО4, ФИО2 (заемщиками) был заключен договор займа №, согласно которому заемщики получили от займодавца сумму в размере 290000 руб. и обязались выплачивать ежемесячно 10000 руб. на пять лет.

Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 377000 руб. под 14,90% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма кредита состоит: суммы страхования - 87000 руб., сумма кредита – 290000 руб. Из кредитного договора следует, что платеж производится ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Согласно п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, включая сумму кредита, процентов, комиссии по кредиту составляет 536661,49 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ответчиков ФИО2 и ФИО4 соответственно.

Заявление о признании ФИО2 банкротом было принято к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сумма займа была им передана нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку платеж был совершен после признания ответчиков банкротом, исковые требования являются текущими и не могут быть включены в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию входят взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве, в общеисковом порядке.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом общая сумма задолженности ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218786 руб. 56 коп., из них: сумма основного долга – 202000 руб., сумма процентов – 16786 56 руб. При расчете задолженности истцом учтены поступившие от ответчиков за указанный период в счет погашения задолженности сумма в размере 108000 руб.

Однако, из материалов дела следует, что ответчики в счет погашения задолженности вернули истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 118000 руб., хотя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должны были вернуть 310000 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 192000 руб. (310000 руб. – 118000 руб.). Соответственно, размер процентов, начисленных за указанный период, в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 15664,94 руб.

Что касается перевода денежных средств ФИО1 на счет ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., то данная задолженность ничем не обоснована, обязательства о возврате указанной суммы нигде не зафиксированы, в связи с чем, суд не может отнести данную сумму в счет основной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) был заключен договор займа № согласно которому заемщик получила от займодавца сумму в размере 55000 руб. и обязалась выплачивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 5000-7000 руб., что подтверждается распиской ФИО4 Указанная сумму займа ФИО4 также была получена нарочно после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, данная задолженность относится к текущим платежам. Однако, обязательств по возврату суммы долга по данному договору ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Таким образом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55000 руб.

Расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8913,73 руб., суд считает неверным, и подлежащим исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в расписке указано, что ответчик «обязуется отдавать с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно». Таким образом, размер процентов, начисленных на сумму задолженности 55000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет: 8652,96 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт подписания расписки собственноручно ответчиками не оспаривался.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что стороны заключили договора займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в расписках, расписки подписаны ответчиками добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

На момент рассмотрения спора долговые документы (расписки) находились у истца, что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств ответчиками не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми и относимыми письменными доказательствами, подтверждающими получение ФИО4 и ФИО2 заемных денежных средств.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 суммы оставшейся задолженности в размере 290000 руб. (600000 руб. (общая сумма задолженности за 5 лет) – 118000 руб. (возвращенные денежные средства) – 192000 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) суд считает подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных с законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств. В то же время, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает целесообразным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ (в порядке ст.395 ГК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд, согласно почтового штемпеля на конверте) по день фактического погашения суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими частичному удовлетворению, а именно, исходя из суммы оставшейся задолженности (сумму, которая была непосредственно получена ответчиками) в размере 290000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8813 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО3 ФИО, ФИО3 ФИО о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО в пользу ФИО1 ФИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63652 руб. 96 коп., из них: 55000 руб. – основной долг, 8652,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО, ФИО3 ФИО в пользу ФИО1 ФИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207664 руб. 94 коп., из них: 192000 руб. – основной долг, 15664,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8813 руб. 18 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО, ФИО3 ФИО в пользу ФИО1 ФИО сумму оставшейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290000 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО3 ФИО, ФИО3 ФИО в пользу ФИО1 ФИО проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке ЦБ от суммы, оставшейся задолженности в размере 290000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года