***
Дело № 2-456/2025
УИД: 51RS0002-01-2024-005846-29
Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Капранчиковой И.В.,
с участием:
помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гуляевой В.Г.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности города Мурманска на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности адрес*** на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что с *** ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., кадастровый №***.
Постановлением администрации города Мурманска от *** №*** многоквартирный адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение пункта 3.4 указанного постановления ответчику направлено требование от *** №*** о необходимости осуществления сноса дома в течение двух месяцев со дня получения настоящего извещения. Указанное требование ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».
Поскольку собственники помещений адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией города Мурманска издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.
*** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении программных мероприятий по расселению адрес*** с предложением выбрать способ обеспечения своих прав и законных интересов (заключение договора мены либо заключение соглашения о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения). Указанное письмо ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения». Процедура принятия решения об изъятии земельного участка и помещений, распложенного на нем, признанного аварийным, многоквартирного жилого дома, соблюдена.
Согласно отчету об оценке №*** от ***, составленному ООО «Центр оценки», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 3 085 611 рублей, из которых 2 021 045 рублей – рыночная стоимость комнаты в пятикомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 1 064 566 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
*** истцом в адрес ФИО2 направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 3 085 611 рублей, которое ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения». До настоящего времени указанное соглашение ответчиком не подписано и в комитет не возвращено.
Истец просит суд изъять у ФИО2 путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м. (жилой площадью 30,1 кв.м.), расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: адрес***, с кадастровым №*** с выплатой ФИО2 выкупной цены в размере 3 085 611 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м. (жилой площадью 30,1 кв.м.), расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес***, с кадастровым №***; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м. (жилой площадью 30,1 кв.м.), расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес***, с кадастровым №***.
Представитель истца Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску в суд не представила.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.
Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
При этом согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе обязать органы государственной власти и (или органы местного самоуправления) обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 42,2 кв.м. (жилой площадью 30,1 кв.м.), расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***, что подтверждается представленным по запросу суда ГОКУ «ЦТИ» договором мены от ***.
В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована с *** по ***, что подтверждается справкой формы №9 ГОБУ «МФЦ МО» от ***
Постановлением администрации города Мурманска от *** №*** многоквартирный адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение пункта 3.4 указанного постановления ответчику направлено требование от *** №*** о необходимости осуществления сноса дома в течение двух месяцев со дня получения настоящего извещения. Указанное требование ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».
Пунктом 3.2 Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от *** №*** определено, что Комитет от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет полномочия, в том числе по изъятию земельных участков для муниципальных нужд.
*** администрацией города Мурманска издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №*** общей площадью 804 кв.м., расположенного по адресу: адрес***, а также об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа двухкомнатной адрес*** общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый №***, расположенной по адресу: адрес***.
Письмом Комитета от *** ФИО2 уведомлена о принятом администрацией города Мурманска решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем направления копии указанного постановления от *** №*** по адресу: адрес***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, указанное уведомление возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом имущественных отношений города Мурманска в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была произведена оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2
Согласно отчету №*** от ***, выполненному ООО «Центр Оценка», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 3 085 611 рублей, из которых 2 021 045 рублей – рыночная стоимость комнаты в пятикомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 1 064 566 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера выкупной цены представленный истцом отчет №*** от ***, выполненный ООО «Союз Оценщиков», поскольку он выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», действующими методиками и стандартами, приведенными в отчете, содержит подробное описание проведенного исследования.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный отчет не представила, как и обоснованных возражений против представленного истцом отчета, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком также в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
*** истцом в адрес ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с приложением отчета №*** от ***, выполненного ООО «Центр Оценка», письмо от *** ответчиком получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Указанное письмо возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения». До настоящего времени соглашение ФИО2 не подписано и в адрес комитета не возвращено.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принадлежащая ответчику двухкомнатная квартира общей площадью 42,2 кв.м. (жилой площадью 30,1 кв.м.), расположенная по адресу: адрес***, кадастровый №***, и земельный участок под указанным многоквартирным домом подлежат изъятию в собственность муниципального образования город Мурманск для муниципальных нужд путем выкупа, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в данном доме в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп доли в праве общей долевой собственности ответчиком не произведен, принимая во внимание, что Комитетом имущественных отношений города Мурманска соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН №***, ОГРН №***) к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности города Мурманска на жилое помещение – удовлетворить.
Изъять у ФИО2 путем выкупа принадлежащее ей жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м. (жилой площадью 30,1 кв.м.), расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: адрес***, с кадастровым №***, с выплатой ФИО2 выкупной цены в размере 3 085 611 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ей жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м. (жилой площадью 30,1 кв.м.), расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес***, с кадастровым №***.
После выплаты выкупной цены в размере 3 085 611 рублей признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м. (жилой площадью 30,1 кв.м.), расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым №***, расположенный по адресу: адрес***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** А.Н. Шишова