УИД: 11RS0002-02-2025-000425-89
Дело № 2-2-398/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор,
29 июля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Михелис ******, Михелису ****** и Михелису ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2023 по 30.09.2024 в размере 76 779 руб. 06 коп. и судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 4000 руб. В Обоснование заявленных требований ООО «Комитеплоэнерго» указано, что общество заключило с ответчиками договор теплоснабжения по адресу: Адрес обезличен, на основании, которого открыло на имя нанимателя лицевой счёт №. В квартире зарегистрированы ответчики, которые несут солидарную ответственность. Жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, ответчикам в полном объёме предоставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Расчёт платы за фактически принятое абонентом количество энергии осуществлен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с учётом тарифов, действующих в соответствующий период и устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, данную обязанность ответчики не исполняли в спорный период.
Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, направили отзывы, где просили рассмотреть дело в свое отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности. ФИО1 также указала о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на постоянное проживание на территории Московской области и соответствующую регистрацию по месту пребывания с 2016 года.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица при их надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-8334/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения, что установлено пунктом 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пп. 2,3 ч.1, пп. 1,3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2-4 пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним);
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.
ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») с 2016 года по настоящее время осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, в соответствии с Постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» и от 29.08.2022 № 980 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».
Ответчику ФИО1 на основании ордера от 12.04.1971 № предоставлено жилое помещение по адресу: Адрес обезличен. Членами семьи нанимателя являются ФИО2 (сын) – с 02.10.1982 по настоящее время, ФИО3 (сын) – с 21.05.1988 по настоящее время и ФИО4 (сын) – с 22.04.1984 по 19.03.2022.
В спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчиков: гАдрес обезличен, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а наниматели жилого помещения являются лицами, обязанным солидарно вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.
Потребителями коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен, в период с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2023 по 30.09.2024 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 779 руб. 06 коп.
Как установлено судом, в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ от 25.12.2024 №2-8334/2024, которым в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с должников взысканы задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 30.04.2021, с 01.05.2023 по 30.09.2024 в сумме 114 472 руб. 03 коп. и уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2217 руб.
Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.12.2024 судебный приказ отменен.
Судом проверена обоснованность задолженности за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. При начислении задолженности истцом верно учитывались сведения о количестве лиц, зарегистрированных в разные периоды в указанном жилом помещении.
Ответчиками арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.
Сам факт регистрации ответчика ФИО1 по месту пребывания в Московской области не освобождает от обязанности по своевременному внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги, вопреки доводам ответчика. Сохранение регистрации по адресу: Адрес обезличен, свидетельствует о волеизъявлении ФИО1, как стороны в договоре найма жилого помещения, на сохранение права пользования спорным жилым помещением.
Разрешая заявление ответчиков о применении судом последствий пропуска срока истцом исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано выше, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги, которое поступило мировому судье 25.12.2024.
С настоящими исковыми требования ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в Воркутинский городской суд 06.06.2025 (дата принятия искового заявления работником суда), то есть в течение шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа от 25.12.2024.
Принимая во внимание приведенные нормы, срок исковой давности следует считать за пределами трех лет от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть 25.12.2024 за вычетом 3 лет: 25.12.2021, а не от даты подачи искового заявления, в связи с чем срок пропущен по периоду до 25.12.2021.
Поскольку коммунальные услуги подлежат оплате по общему правилу до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за апрель 2021 года истек, поскольку срок исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный месяц истек 10.05.2021.
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Комитеплоэнерго» пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 2403 руб. 02 коп.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в размере 74 376 руб. 04 коп. солидарно, из расчета (76 779,06 – 2403,02).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований - 3874 руб. 74 коп.
Истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2217 руб. (платежное поручение № 21130 от 22.11.2024), которая в силу п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд после отмены судебного приказа.
При подаче рассматриваемого искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 5071 от 27.03.2025), то есть в размере, превышающем требуемый.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2217 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Михелис ******, Михелису ****** и Михелису ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Михелис ****** (ИНН №), Михелиса ****** (ИНН №) и Михелиса ****** (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в размере 74376 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3874 руб. 74 коп., а всего – 78 250 руб. 84 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ») излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2217 руб., оплаченную в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) 22.11.2024 по платежному поручению № 21130.
В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Михелис ******, Михелису ****** и Михелису ****** о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме
Председательствующий И.А. Усанина