Решение по делу № 2-705/2023 от 14.02.2023

УИД 74RS0001-01-2022-007226-88

дело № 2-705/2023 (2-7264/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов,

установил:

Истец ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику ФИО1 о денежных средств в размере 223 679,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (поклажедатель) и ИП ФИО1 (хранитель) заключен договор на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

Поставка нефтепродуктов осуществлялась транспортными средствами наших поставщиков. Прием нефтепродуктов осуществлялся дежурным оператором, о чем Свидетельствуют подписи в транспортных накладных.

Согласно транспортным накладным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» передало ИП ФИО1 на хранение нефтепродукты в количестве 806 275,77 литров.

Согласно условиям договора ИП ФИО1 ежемесячно направляла в наш адрес истца отчет по движению дизельного топлива, в котором указывалось количество литров, находящихся на хранении нефтепродуктов.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца посредством электронной почты поступило уведомление о расторжении договора на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года представители ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» произвели сверку нефтепродуктов находящихся на хранении у ИП ФИО1 В момент сверки обнаружилось пропажа имущества, переданного на хранение ИП ФИО1 а именно:

- <данные изъяты> 4211 литров (по отчету), 801 литров (фактическое наличие) итого недостача минус 3409 литров на сумму 157 052 руб.;

- <данные изъяты> 6344,43 литров (по отчету), 4817 литров (фактическое наличие) итого недостача минус 1527,43 литров на сумму 66 626,50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным нормами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (поклажедатель) и ИП ФИО1 (хранитель) заключен договор на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

ДД.ММ.ГГГГ года с электронной почты ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (<данные изъяты>) было направлено сообщение на электронную почту ИП ФИО1 <данные изъяты> с вложением документов: Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ № и Универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ №№ на реализацию недостачи. Между тем ИП ФИО1 оставила данное сообщение без ответа, возражений по приложенным документам не заявила, что согласно условиям договора свидетельствует о принятии данных документов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения - ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» направило ФИО1 претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая не была получена последней и вернулась в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, установив наличие между сторонами спора обязательств из заключенного договора хранения, неисполнение ответчиком обязанности по возврату принятого на хранение имущества истца, нарушение прав истца, исходя из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения убытков, доказанности размера ущерба, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требовавнй.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5 437 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 437 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (ИНН №) денежные средства в размере 223 679,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев