Номер дела №33-2948/2023

Судья: Толмачева М.С. (№2-4216/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 об индексации присужденных сумм,

по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 апреля 2023 года об индексации денежных сумм подлежащих взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2012 г. в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 взыскано в пользу ФИО4 327 000 руб. 30 марта 2023 года ФИО4 обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм подлежащих взысканию в размере 70 038 руб., до настоящего момента своих обязательств ФИО5 и ФИО7 не исполнили. Просила взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 за период с 1 ноября 2021 г. по 28 февраля 2023 г. сумму индексации согласно приложенному расчету, в том числе с учетом ранее проиндексированных сумм.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2023 г. заявление ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО5 взыскана в пользу ФИО4 индексация денежных средств за период с 1 ноября 2021 года по 28 февраля 2023 года в сумме 36 971 руб. 87 коп. С ФИО8 в пользу ФИО4 взыскана индексация денежных средств за период с 1 ноября 2021 года по 28 февраля 2023 года в сумме 37 083 руб. 99 коп. С ФИО5 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 5 491 рублей.

В частной жалобе ФИО4 просит изменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2023 г. в части размера индексации денежных сумм., указывая на то, что судья произвел индексацию, исходя из справок, представленных судебным приставом-исполнителем от 22 марта 2023 г., но сумма остатка указанная в данных справках индексированию за последние три не подлежит, ввиду того, что она сложилась на 22 марта 2023 г., а должна быть произведена по состоянию на 1 ноября 2021 г., поскольку ранее индексирован период времени с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2021 г. согласно определению Октябрьского районного суда города Тамбова. Остаток суммы на 1 ноября 2021 г. стал составлять 358 867,57 рублей.

Учитывая частичные выплаты, производимые ФИО5 и ФИО6 на протяжении индексируемого периода времени сумма остатка постепенно стала уменьшаться, что подтверждается расширенными выписками по счету ПАО «Сбербанка». Таким образом, суд должен был проиндексировать сумму остатка (основного долга), которая была актуальной не на 22 марта 2023 г., а на 1 ноября 2021 г. Произведенная судьей индексация не актуальной суммы не восстанавливает потери инфляционных процессов за период времени с 1 ноября 2021 года по 28 февраля 2023 г. К сумме основного долга 358 867,57 рублей, подлежащего индексации с 1 ноября 2021 должна быть прибавлена сумма индексации в размере 101 816 рублей с 1 декабря 2021 г. (день вынесения судом определения об индексации денежных сумм) что составит на 1 декабря 458 328,84 руб. Таким образом, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, а именно актуальность суммы подлежащей индексированию. Судом не исследованы определения судов об индексации присужденных сумм, а также заявления об индексации, по которым состоялись судебные определения и выписки по счету ПАО «Сбербанка». В то же время судьей в обжалуемом определении указывается, что действующее законодательство не предусматривает возможность повторной индексации денежных, взысканных в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данный вывод основан на неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2012 года в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 взыскано в пользу ФИО4 327 000 рублей.

Кассационным определением от 24 января 2013 года приговор в части взыскания денежных сумм оставлен без изменений, при этом из мотивировочной и резолютивной частей приговора при освобождении осужденных от наказания исключена ссылка на применение ст.83 УК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2014 года ФИО4 была произведена индексация присужденных денежных сумм в размере 37 586 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 сентября 2015 года была произведена индексация присужденных денежных сумм в размере 51 035 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2016 года ФИО4 также произведена индексация присужденных денежных сумм в размере 34 140 рублей 37 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 декабря 2021 года ФИО4 произведена индексация присужденных денежных сумм в размере 101 816 рублей.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведённая норма в данной редакции предусматривала упрощённый порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присуждённых денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции индексация не ставилась в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Приведённые выше правовые позиции применительно к названной редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № ***, от 17 февраля 2015 г. № *** от 23 ноября 2017 г. № *** от 26 октября 2017 г. № *** и др., а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. №35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Частично удовлетворяя заявление ФИО4 об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции произвел расчет индексации исходя из сведений официального сайта Территориального органа Федеральной службы Государственной статистки по Тамбовской области об индексе потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Тамбовской области за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 года от суммы задолженности 208433,19 руб., определенной на 22.032.2023 года. При этом суд первой инстанции взыскал сумму индексации с каждого из ответчиков отдельно.

С таким выводом суда нельзя согласится.

В соответствии с частью 3 статьи 208 ГПК РФ для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ответу на судебный запрос специализированного ОСП Тамбовской области ГМУ ФССП России от 13.09.2023 №*** на основании исполнительного документа *** выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 327000 рублей, по состоянию на 01.11.2021 г. остаток задолженности составлял 246937,55 рублей, по состоянию на 30.11.2021г. остаток задолженности составлял 244696,27 рублей, по состоянию на 31.12.2021г. остаток задолженности составлял 244696,27 рублей, по состоянию на 31.01.2022 г. остаток задолженности составлял 242322,77 рублей, по состоянию на 28.02.2022 г.остаток задолженности составлял 239888,75 рублей, по состоянию на 31.03.2022 г. остаток задолженности составлял 239888,75 рублей, по состоянию на 30.04.2022 г. остаток задолженности составлял 237454,73 рублей, по состоянию на 31.05.2022 г. остаток задолженности составлял 235020,71 рублей, по состоянию на 30.06.2022 г. остаток задолженности составлял 232343,24 рублей, по состоянию на 31.07.2022г. остаток задолженности составлял 229665,77 рублей, по состоянию на 31.08.2022г. остаток задолженности составлял 226988,30 рублей, по состоянию на 30.09.2022г. остаток задолженности составлял 224310,83 рублей, по состоянию на 31.10.2022 г. остаток задолженности составлял 221633,36 рублей, по состоянию на 30.11.2022 г. остаток задолженности составлял 218994,93 рублей, по состоянию на 31.12.2022 г. остаток задолженности составлял 218994,93 рублей, по состоянию на 31.01.2023г. остаток задолженности составлял 216097,13 рублей, по состоянию на остаток задолженности составлял 211625,47 рублей

Используя официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», можно констатировать, что индексация остатка задолженности по присужденной приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова суммы за период 01.11.2021г. по 28.02.2023г. составляет 34873,61 руб. которая и подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 в том числе: ноябрь 2021г. 2370,60 руб., декабрь 2021г.2006,51 руб.; январь 2022г.2422,49 руб., февраль 2022г. 2835,18 руб., март 2022г. 18255, 53 руб., апрель 2022г. 3742,26 руб., май 2022г. 284,95 руб., июнь 2022г.-822,57 руб., июль 2022г. -906, 14 руб., август 2022г.-1194,26 руб., сентябрь 2022г. 113,49 руб., октябрь 2022г. 403,76 руб., ноябрь 2022г 820,04 руб., декабрь 2022г. 1708,16 руб., январь 2023г. 1839,56 руб., февраль 2023 г. 994,05 руб.

Довод жалобы относительно того, что при индексации необходимо к сумме основного долга подлежащего индексации с 1 ноября 2021 необходимо прибавить сумму индексации в размере 101 816 рублей с 1 декабря 2021 г. (день вынесения судом определения об индексации денежных сумм), суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем, определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы. Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат. Даная позиция согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2023г.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и правовых оснований для уменьшения размера индексации либо для отказа в ней не содержат.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 апреля 2023 года отменить в части.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке индексацию денежных средств за период с 1 ноября 2021 года по 28 февраля 2023 года в сумме 34873 руб. 61 коп.

В остальной части определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 апреля 2023 года оставить без изменения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2023