Дело № 2-952/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007267-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 февраля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами 26.09.2020 заключен договор на изготовление каркаса бытовки № 710, по которому была изготовлена бытовка и передана ответчику. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2021 по делу № 2-3285/2021 договор расторгнут. Бытовка в настоящее время находится у ответчика, удерживается им без оснований, в связи с чем просит обязать ответчика возвратить ИП ФИО1 неосновательное обогащение в виде бытовки, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что бытовка ответчиком не удерживается, а располагается на участке, как ее установил истец. Ответчик готова ее возвратить истцу, однако последний за бытовкой не приезжает, желания забрать бытовку не изъявлял, каких-либо уведомлений от него не поступало. Поддержала письменные возражения (л.д. 29).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При этом по аналогии с нормой п. 1 ст. 18 указанного Закона товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 названного закона).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 26.09.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 710 на изготовление бытовки (л.д. 4-8).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3285/2021 от 07.09.2021вышеуказанный договор расторгнут, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по договору, судебные расходы, штраф (л.д. 9-10).

Вместе с тем, при вынесении решения вопрос о возврате потребителем ФИО2 товара по договору судебным актом не разрешен, бытовка в настоящее время ИП ФИО1 не возращена, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку правоотношения сторон, основанные на договоре № 710 от 26.09.2020, между сторонами прекращены на основании вступившего в законную силу судебного акта, в силу закона, по требованию исполнителя услуг (изготовителя, продавца), ответчик не вправе удерживать некачественный товар и обязан возвратить его исполнителю услуг (изготовителю, продавцу), при этом фактический возврат продукции производится с учетом требований части 7 статьи 18 закона РФ «О защите прав потребителей», силами истца, поскольку бытовка относится к крупногабаритному товару, весом более пяти килограммов.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка, о взыскании которой заявлено истцом, при том, что исполнение ответчиком возложенной судом обязанности поставлено в зависимость от поведения самого истца, которым требования о возврате имущества в рамках рассмотрения дела о расторжении договора не заявлено, впоследствии с такими требованиями к ответчику не обращался, таким образом, не может быть взыскана с ответчика. Доказательств обратного истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, равно, как и доказательств, подтверждающих использование им всех предусмотренных законом способов для возврата имущества от ответчика, действий ответчика по удержанию имущества (бытовки) истца, чинение препятствий истцу в возврате бытовки.

Таким образом, в действиях ответчика признаков уклонения от возврата имущества не установлено, напротив, ответчик готов возвратить товар в любой момент за счет истца, оснований для применения мер ответственности за неисполнение судебного акта не имеется. Кроме того, обязанность по возврату товара возникла по вине истца как исполнителя, изготовившего товар ненадлежащего качества, нарушившего права ФИО2 как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскание судебной неустойки не будет отвечать принципам разумности и справедливости, тогда как исполнение судебных решений обязательно в любом случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия по возврату бытовки, переданной по договору бытового подряда и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ИП ФИО1 бытовку, изготовленную по договору бытового подряда № 710 от 26.09.2020, силами и за счет истца ИП ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.