Решение по делу № 2А-1700/2023 от 04.08.2023

Дело № 2а-1700/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001911-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 4 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Егер В.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 <...>, ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-1 <...> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в Соликамский городской суд <...> с административным иском к ФКУ ИК-1 <...> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивировал тем, что отбывал наказание в указанном исправительном учреждении с <данные изъяты>, содержался в отрядах № и № при этом в исправительной колонии отсутствовало горячее водоснабжение, что нарушало его права, так как в процессе гигиенических процедур ему приходилось умываться в ледяной воде, а в зимнее время было особенно холодно. Истец неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой выдавать ему и другим осужденным горячую воду для того чтобы умыться и постирать свое нижнее белье, однако его просьбы администрацией исправительного учреждения оставлены без внимания. В банно-прачечный комплекс водили 2 раза в месяц.

Кроме того, административный истец указывает на необеспечение нормами жилой площади, жилая площадь в которой содержался истец составляла <данные изъяты> кв.м., осужденных было более <данные изъяты> человек, кровати трехъярусные, в отряде было очень тесно, места на всех не хватало, свободного личного пространства на одного заключенного приходилось 1 кв.м.

Также административный истец указал, что в отряде где, он содержался было три унитаза на <данные изъяты> человек, пользоваться санузлом приходилось не по мере необходимости, а по возможности, приходилось долго терпеть, у осужденных возникали споры и конфликты, истец беспокоился за свою жизнь и здоровье.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-1 (ОИК-2) <...>, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-1 (ОИК-2) <...>, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> руб.

Просил рассмотреть дело без его участия.

Административный истец ФИО4, извещенный надлежаще, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административных ответчиков ФИО3 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 <...>, <...>, изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 года № 248-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО5 содержался в ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> (до реорганизации – ФКУ ОИК-2 <...>, на основании распоряжения Правительства РФ от <дата> №-р) в период с <дата> по <дата>. В связи с тем, что административный истец является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, регулирование возникшего спора относится к специальным нормативным актам.

Из Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии со ст. 13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с пп. 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 года № 130-дсп (далее – Инструкция СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно п. 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №-дсп, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Здание исправительной колонии введено в эксплуатацию в 1960 году. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР). В связи с этим, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к данному учреждению, учитывая также пояснения представителя административного ответчика о том, что капитального ремонта, реконструкции, расширения помещений ФКУ ИК-1 <...> не производилось.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-1 <...> ФИО6 (л.д. 29), при проектировании и строительстве колонии в отрядах жилой зоны не было предусмотрено горячее водоснабжение, выполнить требования приказа Минстрой России от 20.10.2017 года № 1454/пр в части обеспечения отрядов жилой зоны не представляется возможным, в связи с недостаточной мощностью газовой котельной, где осуществляется нагрев воды.

В период с <данные изъяты> года горячим водоснабжением обеспечивался только банно-прачечный комбинат жилой зоны, санпропускник ТПП. Горячая вода предоставлялась осужденным при помывке в бане, которую осужденные посещали один раз в неделю, согласно утвержденному графику. Стирка нательного белья и постельного белья осуществлялась в БПК. В умывальных комнатах жилой зоны имелись розетки, осужденным была предоставлена возможность нагреть воду посредством электрокипятильника.

Из справки начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-1 <...> ФИО6 (л.д. 30) следует, что в ФКУ ИК-1 <...> имеет банно-прачечный комбинат (БПК), что подтверждается техническим паспортом на указанный объект.

Согласно п. 2.5, 2.6 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ от <данные изъяты> банно-прачечное обеспечение в ИУ организуется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

В соответствии с п. 5.1 названной Инструкции сушка и стирка белья производится в банно-прачечном комбинате.

Помывка спецконтингента осуществляется еженедельно в банно-прачечном комбинате учреждения, согласно утвержденному графику. Согласно п. 21 Минюста ФИО2 от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В БПК имеется помещение для приема и сортировки белья, оборудовано дезинфекционной камерой, помещение для стирки белья оборудовано ванной для замачивания белья, двумя стиральными машинами, двумя центрифугами для отжима белья. Помещение для сушки белья (в зимний период отапливается от центрального отопления, в летний период отапливается электрообогревателями). Стирка производится еженедельно, качество удовлетворительное. В БПК имеется помещение для глажки и ремонта белья, оборудовано гладильными досками и утюгами.

Самостоятельная стирка личных вещей осужденных предусмотрена распорядком дня, для этого выдается средство для стирки (хозяйственное мыло).

Кроме того, помещения отрядов дополнительно оснащены стиральными машинками, о чем свидетельствует фотоматериал.

Согласно справке начальника отряда ОВРсО ИК-1 ФИО7 (л.д. 31) списочный состав на момент отбывания наказания осужденным ФИО4 (в № гг.) установить не представляется возможным ввиду того, что прошло более 10 лет. Отряд № расположен на второй и третьем этаже общежития (инв. №) ИК-1. В настоящий момент в отряде № содержится <данные изъяты> человек, количество и состав лиц в отряде постоянно меняется. Розеток и кипятильников в спальных помещениях отряда № не имеется, кипятильники осужденные хранят в комнате приема пищи в ячейках. Розетки расположены в помещениях санитарного узла (на втором этаже 2 розетки, на третьем этаже 2 розетки). Также розетки находятся в комнате приема пищи – на втором этаже – 4 розетки, на третьем этаже – 4 розетки, в общем пользовании осужденных имеются электрические чайники.

Кроме того, в помещениях санитарных узлов установлены водонагревательные бочки. В случае необходимости осужденные могут воспользоваться кипятильником, а также чайником с горячей водой и произвести умывание, побриться, почистить зубы.

В отряде установлены чаши «Генуя» на втором этаже в количестве <данные изъяты> штук, на третьем этаже в количестве <данные изъяты> штук, также имеется <данные изъяты> унитаза.

В распоряжении осужденных отряда № жилой зоны ИК-1 находится две стиральных машины.

Осужденным предоставляется возможность посещения бани учреждения один раз в неделю, на рабочих местах после рабочей смены у осужденных имеется возможность воспользоваться душевой кабиной.

Как следует из технического паспорта жилого здания общежития № ИК-1, здание обеспечено центральным отоплением на газу, которое обеспечивает здание площадью <данные изъяты> кв.м., также имеются ванны и души с горячей водой площадью <данные изъяты> кв.м.

На втором этаже общежития имеются помещения туалета в количестве 6 шт., умывальник, комната приема пищи, жилая секция площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленного фотоматериала следует, что в помещениях отряда имеются: стиральные машины, санитарные узлы, в том числе с наличием унитазов, чаш «Генуя», в комнатах приема пищи имеется электрочайник, розетки.

Согласно справке начальника отряда ОВРсО ИК-1 ФИО8 (л.д. 43) списочный состав на момент отбывания осужденным ФИО4 в № гг. установить не представляется возможным ввиду того, что прошло более 10 лет.

Отряд № расположен на втором этаже общежития № ИК-1. В настоящий момент в отряде № содержится <данные изъяты> человека, количество и состав лиц в отряде постоянно меняется.

Розеток и кипятильников в спальных помещениях отряда не имеется, кипятильники осужденные хранят в комнате приема пищи в ячейках. Розетки расположены в помещении санитарного узла, всего две розетки, а также в комнате приема пищи. Комната приема пищи оборудована 3 розетками, также в общем пользовании осужденных имеется два чайника. В санитарном узле жилой зоны имеется 2 розетки. В случае необходимости осужденные могут воспользоваться кипятильником, а также чайником с горячей водой и произвести умывание, побриться и почистить зубы. В отряде установлены чаши «Генуя» в количестве <данные изъяты> штук.

В общежитии осужденных отряда № жилой зоны ИК-1 находится 1 стиральная машина. Осужденным предоставляется возможность посещения бани учреждения 1 раз в неделю, на рабочих местах после рабочей смены у осужденных имеется возможность воспользоваться душевой кабиной.

Из технического паспорта общежития № ИК-1 следует, что здание обеспечено центральным отоплением на газу, которое обеспечивает здание площадью <данные изъяты> кв.м., также имеются ванны и души с горячей водой площадью <данные изъяты> кв.м.

На втором этаже общежития имеются помещения туалета в количестве 7 шт., умывальная, комната приема пищи, жилая секция площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленного фотоматериала следует, что в помещениях отряда имеются: стиральные машины, санитарные узлы (<данные изъяты>), в комнатах приема пищи имеется электрочайник, розетки.

Согласно справке начальника канцелярии ФИО9, в период с <данные изъяты> года письменные обращения, жалобы, обращения осужденных регистрировались в журналах учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных. На данный момент журналы уничтожены. Ответа по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявлялись осужденным и выдавались им на руки.

Как следует из поступившего на запрос суда ответа Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно учетным данным прокуратуры осужденный ФИО4 по вопросам ненадлежащих условий содержания, не обращался. Проверить указанные сведения за период с <данные изъяты> гг. не представляется возможным, поскольку срок хранения надзорных (наблюдательных) производств составляет 5 лет с момента прекращения переписки.

С учетом изложенного, отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах исправительного учреждения нельзя признать бесчеловечным или унижающим достоинство человека. Доводы административного истца об обратном являются несостоятельными, с учетом предоставления административным ответчиком доказательств наличия иных способов обеспечения истца горячим водоснабжением в период его содержания в исправительном учреждении –использование в отрядах кипятильника, электрических чайников для нагрева воды, осуществление стрики белья в прачечной учреждения, помывка в бане, наличие возможности воспользоваться душевой кабинкой, суд не усматривает в данной части незаконности действий ФКУ ИК-1 <...> и факта нарушения прав административного истца.

Утверждение административного истца о том, что имелись препятствия в соблюдение личной гигиены с учетом количества осужденных в отряде, также опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, согласно справкам имеющееся количество санитарного оборудования, позволяло обеспечить нужды содержащегося в отряде спецконтингента. При этом принимается во внимание судом и отсутствие жалоб осужденных, в том числе административного истца, на недостаток сантехнического оборудования в адрес администрации учреждения. Доказательств об обращении с жалобами, обращениями в адрес администрации учреждения административным истцом не представлено.

Приведенные доводы о нарушении норм жилой площади при его содержании в исправительном учреждении административным истцом ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе техническими паспортами.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено достаточных и обоснованных доказательств нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административного ответчика и нарушений прав административного истца должностными лицами ФКУ ИК-1 <...>, доказательств нарушения условий содержания не представлено, как и не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-1 <...> о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.08.2023).

<данные изъяты>

Судья Борщов А.В.