Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004575-61 КОПИЯ

Дело 2а-4042/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 28.11.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4042/2023 по административному иску ФИО1 ФИО5 к ГУ МВД России по Свердловской области, зам.начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД Росси по Свердловской области ФИО2 о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на осуществление трудовой деятельности от 07.06.2023.

В обоснование иска указано, что истец имеет регистрацию по месту пребывания в г. Первоуральске до 04.01.2024, где фактически проживает. Постановлением замначальника ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску от 07.03.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 руб. Постановлением судьи Первоуральского городского суда от 10.05.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 2 000 руб. без административного выдворения с территории России. При этом в отношении истца мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № 2-777/2012, которым с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> годов рождения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 80807/21/66005-ИП от 18.09.2012, в рамках которого 06.10.2023 было установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в связи с наличием задолженности по алиментам. В таких обстоятельствах истец лишен возможности покинуть территорию России, чтоб легализовать свое положение как иностранного гражданина и получить патент на законном основании, а вследствие вынесения обжалуемого решения об отказе в выдаче патента – лишен возможности осуществлять трудовую деятельность для оплаты задолженности по алиментам, что находит нарушающим его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения заявленных и уточненных в судебном заседании требований по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД Росси по Свердловской области ФИО2, заинтересованным лицом к участию в деле привлечено ОМВД России по г. Первоуральску /л.д. 1-2/

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал иск по заявленным доводам. Пояснил, что действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов не обжаловал, равно как не обжаловал акты о привлечении его к административной ответственности за 2023 год, они вступили в законную силу, штрафы им погашены своевременно.

Административные ответчики ГУ МВД России по Свердловской области, зам.начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД Росси по Свердловской области ФИО2, заинтересованное лицо ОМВД России по г. Первоуральску в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 31.05.2023 ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области было подано заявление об оформлении патента по специальности «подсобный рабочий» /л.д.46-47/.

При его рассмотрении должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Свердловской области было установлено, что постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Свердловской области от 07.03.2023 № 6604141648 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 18.03.2023 /л.д. 54/. После его вступления в законную силу постановлением судьи Первоуральского городского суда от 10.05.2023 по делу № 5-257/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 2 000 руб. без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации. Данное постановление судьи вступило в законную силу 21.05.2023 /л.д. 55/.

Таким образом, дважды в течение года он привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Данное обстоятельство, как следует из обжалуемого решения об отказе в выдаче патента иностранному гражданину от 07.06.2023 /л.д. 41/, явилось основанием для применения п.п. 7 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прямо предписывающего, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Данное законоположение сформулировано императивно, без возможности проявления усмотрения уполномоченным должностным лицом при принятии соответствующего решения.

Таким образом, поскольку в данном случае исходя из вышеописанных ситуаций, каждое из двух вышеназванных постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1 являлось вступившим в законную силу на момент обращения за получением патента – к 31.05.2023, при этом на момент вынесения постановления судьей городского суда 10.05.2023, постановление должностного лица ОВМ от 07.03.2023 также являлось вступившим в законную силу, при названных обстоятельствах в действиях ФИО1, обоснованно и юридически верно усмотрена неоднократность в течение одного года привлечений к административной ответственности за правонарушения анализируемой категории, препятствующая принятию иного решения по поданному заявлению, нежели решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину.

Исходя из предмета и основания настоящего административного иска, суд отмечает, что иные личные обстоятельства, в том числе связанные со статусом долинка в рамках исполнительного производства, не могут иметь никакого правового значения для оценки законности обжалованного решения ГУ МВД России по Свердловской области, поскольку они не исключают и не влияют на существование основания для отказа в выдаче патента, предусмотренного п.п. 7 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В связи с тем, что судом установлена законность обжалованного решения, которое не соответствует интересам административного истца, решение о признании его незаконным принято быть не может, ввиду чего заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО6 к ГУ МВД России по Свердловской области, зам.начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД Росси по Свердловской области ФИО2 о признании решения об отказе в предоставлении госдуарственной услуги по выдаче патента от 07.06.2023 незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>