Решение по делу № 2-2320/2023 от 26.06.2023 - о защите прав потребителей.

К делу № 2-2320/2023

61RS0022-01-2023-001588-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключён договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от 05.01.2004 г., лицевой счёт №, так как истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в 2002 г. приобретал жилой дом, на газовом оборудовании уже находился прибор учета сетевого газа марки СГМН - 1G6, который устанавливал предыдущий собственник жилого дома, год выпуска 1999. 05.12.2022 г. контролёром Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был составлен акт фиксации визуальных признаков, в выявленных в процессе проверки прибора учёта газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счётчика, о вмешательстве в счётный механизм прибор учета, либо о безучётном отборе газа. По результатам осмотра прибора учёта газа было установлено, что имеются механические повреждения на заводской пломбе заглушки и вокруг её на пластике. При составлении акта контролёр установил, что пломба, установленная на прибор учёта газа заводом-изготовителем, не нарушена, наличие соответствующего оттиска на пломбе имеется, работоспособность счётчика соответствует нормативу. Из акта следует, что прибор учёта газа работоспособен и нарушений в его деятельности нет, так как заводская пломба не нарушена, из чего следует, что истец как абонент газа в paботу счётного механизма не вмешивался. Поверка счётчика должна быть проведена только 31.01.2023 г., акт составлен до срока её проведения. При осмотре счётчика, ни каких царапин, повреждений и сколов не обнаружил.

16.12.2022 г. указанный прибор учёта газа был демонтирован и упакован, после чего по заявлению истца, в тот же день была произведена замена прибора учёта газа на новый, в связи с чем, составлен новый акт первичной установки пломбы.

22.02.2023 г. истец отнес прибор учёта газа в офис «Газпром межрегионгаз» для осмотра. В результате осмотра счётчика был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учёта газа, снятие контрольных показаний. Согласно акту, на пломбе заглушки имеются механические повреждения, на свинцовой пломбе отсутствует оттиск.

На основании акта от 05.12.2022 г. ответчик направил истцу квитанции по оплате за потребление газа в большем размере не в соответствии с показаниями счётчика, а в соответствии с нормативами потребления газа.

Истцом в адрес ответчика 02.03.2023 г. была направлена претензия, в которой он потребовал разъяснить в связи с какими нарушениями в приборе учёта газа, выставляется оплаты пользования газа по нормативу. На претензию, было направлено уведомление, согласно которому, ответчик сообщил, что у истца имеется задолженность в размере 110 779,44 руб. После вынесенных актов, истцу рассчитали оплату за пользование сетевым газом по нормативу.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит признать незаконными акт от 05.12.2022 г. фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учёта газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счётчика, о вмешательстве в счётный механизм прибор учета, либо о безучётном отборе газа, составленного контролёром Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО1 №, составленного по адресу: <адрес>; признать незаконными акт проверки газового оборудования и приборов учёта газа, снятие контрольных показаний от 22.02.2023 г., составленного по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности за бытовой газ в соответствии с нормативами потребления ФИО6 в размере 110 779,44 руб.; обязать произвести перерасчет; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сумму морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в адрес суда представителем ФИО2 направлено дополнительное возражение на иск, в соответствии с которым указано, что в соответствии с ч. 2 п. 28 Правил № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» по лицевому счету ФИО6 произведен перерасчет задолженности на сумму 4 325,07 руб., которую просят признать законной и обоснованной.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Подпунктом "в" пункта 22 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 предусмотрено, что обязанностью поставщика газа является осуществление проверки, не реже 1 раза в год. При этом подпунктом "г" пункта 22 этого же постановления предусмотрена обязанность поставщика газа уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО7 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-31).

На имя истца открыт лицевой счет № в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Материалами дела установлено и следует из позиции сторон, что, исполняя обязанность, предусмотренную пп. «в» п. 22 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, сотрудником поставщика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», 05.12.2022 года осуществлена проверка показания прибора учета газа, без предварительного уведомления о дате и времени проведения проверки, в нарушение п. 56 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.

Как следует из акта проверки газового оборудования от 05.12.2022 г. и акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа от 05.12.2022 года, при осмотре прибора учета газоснабжения установлено, что имеются механические повреждения на заводской пломбе и вокруг нее и на пластике. Акты подписаны представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3, присутствующий при составлении актов ФИО6 от подписи в актах отказался (л.д. 38-40).

Актом приема-передачи прибора учета газа на ответственное хранение от 16.12.2022 года подтверждается передача ФИО6 на ответственное хранение прибора учета газа марки СГМН-1 G6, заводской №, 1999 года выпуска.

Актом проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятие контрольных показаний от 22.02.2023 года контролером ФИО4 в присутствии ФИО6 установлено, что наличие счетчика СГМН-1 G6, заводской №, 1999 года выпуска, пломба № снята для осмотра счетчика. Указано, что на пломбе заглушки, имеются механические повреждения, на свинцовой пломбе отсутствует оттиск. Установлено наличие заводской пломбы на счетчике.

02.03.2023 года ФИО6 в адрес ответчика направлена претензия с требованием сообщить, в связи с чем, произошло изменение оплаты за сетевой газ по нормативу, поскольку согласно полученной квитанции за январь 2023 года установлена сумма за потребленный газ в размере 120 924,2 руб., которая не соответствует текущим показаниям счетчика газа.

В ответ на претензию ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сообщил, что проверками от 05.12.2022 года и 22.02.2023 года по адресу: <адрес> было выявлено на приборе учета газа СГМН-1 G6, 1999 года выпуска, заводской номер № механические повреждения на заводской пломбе заглушки счетного механизма, а также на свинцовой пломбе отсутствует оттиск, что в соответствии с Правилами № 354 говорит о несанкционированном вмешательстве в работу счетного механизма прибора учета газа. Таким образом, в период с 05.09.2022 года по 05.12.2022 года по лицевому счету № произведен расчет суммы задолженности (согласно правил № 354) с применением повышающего коэффициента 10, конечное сальдо на 09.03.2023 год на показания 1385 кв.м. составляет 110 778,18 руб. (л.д. 49)

Как следует из расчета представленного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по лицевому счету № с 05.09.2022 г. по 05.12.2022 г. задолженность составила 118 434,25 руб. (с учетом оплат 109 840,25 руб.), с применением повышающего коэффициента 10, и с учетом оплат внесенных в этом периоде (л.д. 41).

Не согласившись с актом проверки газового оборудования от 05.12.2022 г., а также начислениями задолженности за газ, истец ФИО6 обратился в суд, считая свои права нарушенными.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из положений ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. (п. 2) В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. (п. 3) Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 23 "в" Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правила предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, утвердившее Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, принято в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1993 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и регулирует правоотношения между поставщиком газа и, в частности, собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа.

Как видно из материалов дела, ФИО6 является абонентом и потребителем природного газа, используемого для бытовых нужд в домовладении по адресу: <адрес>.

Учет объемов потребленного газа производился по показаниям прибора учета СГМН-1 G6, №, 1999 года выпуска.

На основании пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель не вправе:

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства в целях разрешения вопроса о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа по ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное Бюро Русэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» № от 07.06.2023 года экспертом установлено, что дать ответ на вопрос имеются ли повреждения пломбы госповерителя (мастичной пломбы с оттиском госповерителя расположенной на винте крепления) на деталях, которые позволяют осуществить доступ к элементам счетного механизма представленного на исследование газового счетчика марки СГМН-1 G6, заводской №, 1999 выпуска, не представилось возможным. На вопрос: имеются ли повреждения (замены) заводской пломбы-заглушки на деталях, которые позволяют осуществить доступ к элементам измерительного механизма представленного на исследование газового счетчика марки СГМН-1 G6, заводской №, 1999 года выпуска, экспертом дан ответ, что в счетчике газа марки СГМН-1 G6, заводской №, 1999 года выпуска на пломбе-заглушке и прилегающей к ней поверхности стекла счетного механизма имеются следы механического воздействия (повреждения). Установить, позволяют ли выявленные следы механического воздействия (повреждения) на пломбу-заглушку в счетчике газа марки СГМН-1 G6, заводской №, 1999 года выпуска, осуществить доступ к элементам измерительного механизма представленного на исследование газового счетчика СГМН-1 G6, заводской №, 1999 года выпуска, не представилось возможным. На вопрос: имеются ли признаки нарушения целостности винта крепления счетного механизма, расположенного под заводской пластиковой пломбой заглушкой, экспертом дан ответ, что в счетчике СГМН-1 G6, заводской №, 1999 года выпуска механические повреждения головки винта крепления счетного механизма не обнаружены. На вопрос: имеются ли признаки несанкционированного вмешательства в счетный механизм? Какой из способов несанкционированного вмешательства был применен к прибору учета газа марки СГМН-1 G6, №, 1999 года выпуска: торможение и (или) полная остановка вращения дисков измерительного механизма или отключение работы счетного механизма ПУГ за счет разрыва связи между шестернями, экспертом указано, что в счетчике газа марки СГМН-1 G6, заводской №, 1999 года выпуска, признаки несанкционированного вмешательства в счетный механизм счетчика газа отсутствуют. На вопрос: должны ли оставаться следы вмешательства: механические повреждения в виде потертостей, царапин и т.д. на роликовом блоке счетного механизма счетчика газа марки СГМН-1 G6, №, 1999 года выпуска при возможности полностью отключать работу счетного механизма за счет разрыва связи между шестернями, экспертом указано, что данный вопрос не входит в компетенцию эксперта. На вопрос: соответствует ли прибор учета газа марки СГМН-1 G6, № (№), 1999 года выпуска, обязательным метрологическим и обязательным техническим характеристикам в соответствии со ст. 9 ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений», экспертом дан ответ, что счетчик марки СГМН-1 G6, заводской №, 1999 года выпуска, не соответствует обязательным метрологическим техническим характеристикам и в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» 26.06.2008 года № 102-ФЗ.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд учитывает, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований прибора учета газа, а сделанные в результате их выводы содержат ответы на все поставленные судом вопросы с подробным обоснованием, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Судебный эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация и опыт не вызывает у суда сомнений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заключение судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о правомерности начисления задолженности за газоснабжение ФИО6

Выводы настоящей экспертизы свидетельствуют об исправности счетчика газа, при отсутствии признака несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, что указывает на эксплуатацию прибора учета при отсутствии умышленного безучетного потребления газа.

Из изложенного следует, что доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не имеется.

В соответствии с п. 56 правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств тому, что истец ФИО6, в установленном порядке был уведомлен о такой проверке, суду ответчик не представил.

В рамках спора, после ознакомления сторон с заключением эксперта, от стороны ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым, в соответствии с ч. 2 п. 28 Правил № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по лицевому счету ФИО6 произведен перерасчет задолженности на сумму 4 325,07 руб., которую просят признать законной и обоснованной. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком необоснованно произведено начисление ФИО6 задолженности по нормативу потребления газа (согласно Правил № 354) за период с 05.09.2022 года по 05.12.2022 год.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при проведении проверки прибора учета газа в домовладении истца 05.12.2022 года, исходя из того, что ответчиком не были соблюдены требования п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, возлагающего на поставщика газа обязанность предварительно, не менее чем за 7 дней, уведомлять абонента о дате и времени предстоящей проверки, а также составлены акты о выявленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Доводы представителя ответчика, изложенные в дополнениях к возражениям на иск ответчика о том, что не имеется оснований для признания незаконными действий по начислению задолженности, поскольку после проведенной экспертизы исключена задолженность по Правилам № 354, произведен расчет задолженности по Правилам № 549, судом не могут быть приняты во внимание. Основанием предъявления иска ФИО6 явилось неправомерное проведение проверки прибора учета газа, составление акта проверки газового оборудования от 05.12.2022 года, в котором установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и начисление задолженности за газ по нормативу. С учетом установленных нарушений ответчиком по проведению проверки прибора учета газа, отсутствия вмешательства в прибор учета газа, суд находит, что права истца нарушены и подлежат восстановлению путем признания действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению платы за услуги газоснабжения по лицевому счету № исходя из нормативов потребления за потребленный газ с 05.09.2022 года по 05.12.2022 года в размере 118 434,25 рубля, незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с заключением эксперта выводы об отсутствии следов и признаков вмешательства в работу счетного механизма и измерительного узла носят категоричный характер, а ответчиком не доказан факт вмешательства в работу прибора учета, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не доказан факт безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, используемого ФИО6, то оснований для определения объема газа ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в спорный период с применением нормативов потребления газа не имелось.

При рассмотрении по существу требований истца, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца - потребителя услуг газоснабжения.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» неправомерно провел проверку прибора учета газа, составил акт проверки газового оборудования от 05.12.2022 года, в котором установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и начислил задолженности за газ по нормативу, его действия признаны незаконными, в силу чего, для восстановления прав истца суд возлагает на ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязанность произвести ФИО6 перерасчет задолженности за услуги газоснабжения по лицевому счету № за период с 05.09.2022 года по 05.12.2022 год.

По результатам экспертного заключения установлено, что счетчик газа СГМН-1 G6, № (№), 1999 года выпуска не соответствует обязательным метрологическим техническим характеристикам и в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» 26.06.2008 года № 102-ФЗ.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 23).

Согласно пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является исправность прибора учета газа (пп. "г").

Подпунктом «б» и «ж» пункта 25 Правил N 549 установлена обязанность абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

Из содержания пункта 28 Правил N 549 следует, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на дату разрешения спора (26.06.2023 года) произведен перерасчет суммы задолженности исходя из п. 28 Правил № 549, за период с 05.06.2022 года по 05.12.2022 год по лицевому счету №, где сумма задолженности на 26.06.2023 год составила с учетом поступивших оплат в указанном периоде 4 325,07 руб.

Суд соглашается с данным перерасчетом задолженности, поскольку он отражает установленные по делу обстоятельства, соответствует требованиям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Поскольку суду неизвестно о выставлении данного платежа истцу, суд находит правильным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности в соответствии с Правилами № 549.

Требования истца о признании незаконными: акта от 05.12.2022 года фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учёта газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счётчика, о вмешательстве в счётный механизм прибор учета, либо о безучётном отборе газа, составленного контролёром Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО1 №, составленного по адресу: <адрес>, акта от 05.12.2022 года проверки газового оборудования и приборов учёта газа, снятие контрольных показаний от 22.02.2023 г., составленного по адресу: <адрес>, суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные акты являются внутренними документами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», на основании которых ответчиком принимается решение о начислении задолженности за бытовой газ. Поскольку судом признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности за бытовой газ в соответствии с нормативами потребления, оснований для признания данных актов незаконными не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО6 действиями ответчика при расчете задолженности за потребленный газ, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Суду представлен договор об оказании ФИО6 юридических услуг представителем адвокатом ФИО5 от 17.03.2023 года, с оплатой юридических услуг в сумме 40 000 рублей, согласно представленных квитанций от 10.03.2023 года, 12.04.2023 года, 22.06.2023 года.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой, истец освобожден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению платы за услуги газоснабжения по лицевому счету №, исходя из нормативов за потребленный газ за период с 05.09.2022 года по 05.12.2022 года в размере 118 434,25 рубля, незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести ФИО6 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) перерасчет задолженности за услуги газоснабжения по лицевому счету № за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года исходя из п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 года.