Дело .........

УИД 07MS0........-71

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ МОМВД России «Прохладненский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ......, и.о. мирового судьи судебного участка № ...... от ......... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Арифова Азиза А.О., в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ......, и.о. мирового судьи судебного участка № ...... от ......... прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Арифова Азиза А.О., в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ МОМВД России «Прохладненский» ФИО2, подал жалобу, в которой указал, что ......... им было получено постановление о прекращении производства по делу, вынесенное мировым судьей судебного участка № ......, считает, что постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 О. вынесено незаконно, и судьей ошибочно принято решение, в данном случае решение принималось односторонне и во внимание были приняты только показания указанного лица, приложенная к материалам дела видеозапись судьей была исследована не в полном объеме, в связи с чем по указанному делу принято ошибочное решение. ......... он заступил на службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и безопасности дорожного движения на территории ...... и ...... КБР. Осуществляя надзор за дорожным движением согласно карточки маршрута патрулирования в 06 часов 40 минут на РАД «Новопавловск-Прохладный-Моздок» 18 км, водитель автомашины Лада Веста, государственный регистрационный номер <***> совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершал маневр обгона, в нарушении п. 11.2 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено выполнять обгон транспортного, двигавшегося впереди и производившего обгон (объезд препятствия). Данная автомашина, за рулем которой, как позже выяснилось находился ФИО1 А.А.О., была остановлена, и в отношении указанного водителя за нарушения ПДД возбуждено дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принимая во внимание решение о допущении ФИО1 А.А.О. административного правонарушения, судьей сделаны выводы о том, что данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ ........ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в том числе в случае: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление о прекращении производства по делу (........), вынесенное мировым судьей судебного участка № ......, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном ......... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Арифова Азиза А.О., ......... года рождения, отменить.

ФИО1 А.А.О. в суде возражал по доводам жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Выслушав ФИО1 О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, об отсутствии вины ФИО1 О. в совершенном правонарушении, что подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи, и направлены на переоценку обстоятельств дела.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности вывода мирового судьи, жалоба должностного лица ГИБДД не содержит.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5. и пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным постановлением мирового судьи производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 О. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек (с даты произошедшего - ......... прошло более трех месяцев), поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ......, и.о. мирового судьи судебного участка № ...... от ......... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Арифова Азиза А.О., в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ МОМВД России «Прохладненский» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий