Дело № 2а-1525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № №-ИП от 10.01.2018 за период с 24.01.2023 по настоящее время; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 выразившееся в отказе в предоставлении ответа на заявление от 24.01.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2018; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в отказе в предоставлении ответа на заявление от 02.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2018; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 направить надлежащий ответ на заявление от 02.03.2023.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от 10.01.2018 в отношении должника ФИО5 ФИО9 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 24.01.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району истец подал заявление с требованием проверить фактическое проживание должника, опросить его, либо лиц, проживающих по адресу: <...>, соседей – на предмет местонахождения должника, собственности, место его работы или иного жительства. Арестовать имущество должника. Акты и объяснения выслать в адрес взыскателя. 08.02.2023 по обращению от 24.01.2023 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором было указано, что судебным приставом-исполнителем планируется выход по месту регистрации должника, с целью проверки имущественного положения и обращения взыскания на имущество должника. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1 02.03.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району истец повторно направил аналогичное заявление. 17.03.2023 по обращению от 02.03.2023 вновь поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2 Истец считает, что подобные ответы свидетельствуют об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации. Заявления от 24.01.2023, от 02.03.2023 были поданы за подписью представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» по доверенности ФИО4 Заявления взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, который отказался предоставить какой-либо ответ на заявления взыскателя, выполнив не все мероприятия отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии. Судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Протокольным определением Пермского районного суда Пермского края от 21.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 19).

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство 158915/18/59034-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 482 600,42 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

24.01.2023 в адрес ОСП по Пермскому району направлено заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о проверке фактического проживания должника ФИО5, опросе должника, либо лиц проживающих по адресу, соседей – на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства, акты и объяснения выслать в адрес взыскателя, арестовать имущество должника (л.д. 10).

08.02.2023 судебный пристав-исполнитель отказал в уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от 24.01.2023, также указав, что планируется выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения и обращения взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя о выходе по месту проживания должника было рассмотрено и вынесено соответствующие постановление об удовлетворении его. Вынесенное постановление административным истцом получено. Судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника осуществлен.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя в отказе предоставления ответа на заявление от 24.01.2023 не имеется.

ООО «Агентство по урегулированию споров» 02.03.2023 в адрес ОСП по Пермскому району вновь направлено заявление о проверке фактического проживания должника ФИО5, опросе должника, либо лиц проживающих по адресу, соседей – на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства, акты и объяснения выслать в адрес взыскателя, арестовать имущество должника (л.д. 9).

17.03.2023 судебный пристав-исполнитель отказал заявителю в уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от 02.03.2023, а также указано, что не может быть рассмотрено заявление, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Из материалов дела следует, что данное заявление от взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» было подано ФИО6 посредством СЭД через раздел обращения граждан путем заполнения формы электронного обращения Интернет-приемной. В пакет документов к заявлению была вложена доверенность от ФИО4, таким образом неправильно оформив заявление система СЭД отклонила заявленное ходатайство.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить надлежащий ответ с актами проверки местонахождения должника и его объяснениями не подлежат удовлетворению. Ходатайство ООО «Агентство по урегулированию споров» приставом разрешено, постановление об удовлетворении заявленного ходатайства направлено в адрес заявителя и получено последним, что не оспаривается.

Полномочия пристава не предусматривают направлять документы по осуществлению конкретных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства. Поэтому требования административного истца о предоставлении документов (актов обследования места жительства, объяснения должника) не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не рассмотрению заявлений ООО "Агентство по урегулированию споров" своего подтверждения не находит, в связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в отказе в предоставлении ответа на заявление от 24.01.2023, от 02.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2018.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № №-ИП от 10.01.2018 за период с 24.01.2023 по настоящее время, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам административного дела, что с целью установления имущества должника, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы к операторам связи, в банки, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд России, в Федеральную Налоговую службу, в Управление Росреестра по Пермскому краю, ГУВМ МВД России о регистрации должника, в органы ЗАГСа.

Сведения о наличии у ФИО5 имущества судебному приставу-исполнителю не поступали, установлено, что должник трудоустроен в ООО «АНДР ГРУПП», в связи с чем 16.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При получении сведений об открытых на имя должника счетах в банках судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...>, о чем был составлен соответствующий Акт, в результате которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает. Со слов соседей установлено, что по данному адресу проживает сын должника с семей. Также установлено, что должник проживает в Усть-Качке, конкретный адрес не установлен. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по России по Пермскому краю совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако указанные исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не позволили исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению места жительства, установлению имущества должника.

При совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОСП по Пермскому району УФССП по России по Пермскому краю по вышеназванному исполнительному производству незаконного бездействия допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОСП по Пермскому району УФССП по России по Пермскому краю в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при этом исполнительное производство не окончено, не прекращено, не усматривает суд правовых оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № №-ИП от 10.01.2018 за период с 24.01.2023 по настоящее время; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 выразившееся в отказе в предоставлении ответа на заявление от 24.01.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2018; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в отказе в предоставлении ответа на заявление от 02.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2018; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 направить надлежащий ответ на заявление от 02.03.2023. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1525/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-001165-55