Решение по делу № 2А-692/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным решения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-692/2023 по административному иску ФИО3 ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ФИО3 ФИО2, состоявший на налоговом учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 12.2020 г. в МИФНС ФИО1 № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>), осуществлял свою деятельность в сфере розничной торговли одеждой, играми, игрушками, обувью, изделиями из кожи и непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании п.2 ст.346.13 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, согласно п.2 ст.346.20 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 15%. Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного приговора следует, что согласно заключению налоговой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, размер дохода ИП ФИО3 для целей налогообложения в 2019 г. составил 78.650.797,52 руб. в 2020 г. - 81.649.407,24 руб. Согласно заключению дополнительной налоговой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов ИП ФИО3, за исключением неподтвержденных расходов, составила в 2019 г. - 11 867.770,58 руб., в 2020 г. - 12.452.749,25 руб. Таким образом, следствием и судом установлено, что сумма налога, уплачиваемого в связи применением УСН (15%), которую должен был уплатить в бюджет ИП ФИО3 с учетом уплаченной суммы налога за 2019 г. в размере 903.277 руб. составляет 12.293.675,74 руб., в т.ч. за 2019 г. - 1.914.177,04 руб., за 2020 г. - 10.379.498,70 руб. В судебном разбирательстве по уголовному делу прокурором заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 12.293.675,74 руб. Государственным обвинителем исковые требования поддержаны в части, за исключением суммы частичного возмещения ущерба в размере 904.539 руб. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск удовлетворен частично. С ФИО3 в бюджет Российской Федерации взыскан имущественный ущерб в размере 11.389.136,74 руб. В остальной части производство по иску прекращено ввиду отказа гражданского истца от заявленных требований.

Однако налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП ФИО3 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 г., по результатам которой составлены акт налоговой проверки N911421 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к акту налоговой проверки N94 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 доначислены налог по УСНО за 2019 г. в размере 7.852.958,00 руб., пени в размере 1.127.815 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1.570.592 руб. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ИП ФИО3 от 06.2022 г. «б/н» на решение ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает, что налоговым органом неверно определены действительные налоговые обязательства ИП ФИО3 Сумма налога по УСНО, установленная налоговым органом, превышает сумму налога по УСНО, установленную следствием и судом. Сумма пени и штрафа прокурором в гражданском иске не заявлялись. Кроме того, последующее взыскание доначисленной суммы налога по УСНО приведет к двойному взысканию одной и той же суммы в бюджет Российской Федерации. В связи с изложенным, ФИО3 просит признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по астраханской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец в судебное заседание не явился. ФИО1 административного истца ФИО6 в судебном заседании уточнил требования. В связи с тем, что административный ответчик изменил оспариваемое решение в части, приведя его в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда, просил признать решение незаконным в части доначисления недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 года в размере 5 938 780,96 рублей и соответствующей суммы пени. С учетом изменения требования ФИО1 административного истца поддержал требования.

ФИО1 по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9 в удовлетворении иска просили оказать, представили возражения.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> принято решение о привлечении ФИО3 ФИО2 ИНН <***> к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа на общую сумму 1570592 руб. за неполную уплату налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год. Решением № налогоплательщику доначислен налог по УСН за 2019 год в размере 7852958 руб.

Основанием для доначисления налога по УСН за 2019 год послужил установленный налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2019 год факт занижения налоговой базы на сумму 52353051 руб.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15%). Основной вид деятельности: Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71)

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2019 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 903294 руб. Сумма полученного дохода заявлена налогоплательщиком в размере 81253534 руб., сумма произведенных расходов составила - 75231571 руб.

Налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка поданной Заявителем декларации, в ходе которой, налоговый орган установил несоответствия между данными, указанными предпринимателем в налоговой декларации, а также сведениями, полученными о движении денежных средств по расчетному счету за 2019 год.

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетных счетах в ПАО Сбербанк №, 42№, 40№, поступления на вышеуказанные счета в 2019 году составили 84539068 руб., в том числе иные доходы, не подлежащие налогообложению (перечисление средств во вклад (депозит)). Списаны денежные средства в размере 73021520 руб., в том числе, выплаты под отчет, операции с картами, выдача наличных 42772281 руб., прочее 1989704 руб., перечисление средств во вклад (депозит) -7020000, которые не признаны расходом, так как документально не подтверждены. Суммы произведенных расходов, по данным налогового органа составила 22682440 рублей (№546799-7020000), в том числе заработная плата 188920 рублей.

Вместе с тем, согласно представленных справок 2- НДФЛ заработная плата в 2019 году составила 385000 руб., в связи с чем, сумма произведенных расходов составила 22878520 руб. (22682440+ (385000-188920)).

Таким образом, по данным налогового органа сумма расходов, произведенных ФИО3 для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, составила 22878520 руб., а не 75231571 руб., как указал в декларации налогоплательщик, что привело к занижению налоговой базы на 52353051 руб. и занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 7852958 руб., что является нарушением статьи 346.16, 346.17, 346.18 Налогового кодекса.

В связи с чем, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3О. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

На основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Приговором было установлено, что у ФИО3, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник умысел, направленный на уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

С целью реализации указанного умысла ФИО3, будучи достоверно осведомленным о величине доходов и расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которые в 2019 году составили 7В 650 797 рублей 52 копейки и 59 867 770 рублей 58 копеек, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ внес в налоговую декларацию по УСН за 2019 год заведомо ложные сведения, указав не соответствующие действительности показатели доходов в размере 81 253 534 рублей, расходов в размере 75 231 686 рублей и налоговой базы в размере 6 021848 рублей, чем занизил сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период 2039 года, до 903 277 рублей.

Указанная сумма налога исчислена ФИО3, осуществлявшим предпринимательскую деятельность по расчетному счету № в ПАО «Сбербанк», к уплате в бюджет за 2019 год.

Таким образом, ФИО3, заведомо зная, что объектом налогообложения по УСН в соответствии со ст. 346.18 НК Российской Федерации являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов индивидуального предпринимателя, что в соответствии со п. I ст. 346.15 НК Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1-2 ст. 248 НК Российской Федерации, а также что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает доходы на расходы согласно п. 1 ст. 346.16 НК Российской Федерации, действуя в нарушение указанных норм закона, не желая перечислять в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением УСП, в полном объеме, представил налоговую декларацию по УСН за 2019 год в МИФНС ФИО1 № по <адрес> по адресу: <адрес>, с заведомо ложными сведениями в части завышения расходов, уменьшающих доходы, полученные от предпринимательской деятельности, тем самым уменьшив налогооблагаемую базу по УСН за указанный налоговый период и не уплатив налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2019 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонившись от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 года на сумму 1914 177 рублей 4 копеек.

В продолжение вышеуказанного умысла ФИО3 в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи достоверно осведомленным о величине доходов и расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которые в 2020 году составили 81 649 407 рублей 24 копейки и 12 452 749 рублей 25 копеек, соответственно, в период до ДД.ММ.ГГГГ не представил декларацию за налоговый период 2020 года, не исчислив подлежащий уплате в бюджет налог в связи с применением УСН за 2020 год.

Таким образом, ФИО3, заведомо зная, что объектом налогообложения по УСН в соответствии со ст. 346.18 НК Российской Федерации являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов индивидуального предпринимателя, что в соответствии со ч. 1 ст. 346.15 НК Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1-2 ст. 248 НК Российской Федерации, а также что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает доходы на расходы согласно п. I ст. 346.16 НК Российской Федерации, действуя в нарушение указанных норм закона, не желая перечислять подлежащий уплате в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в полном объеме, не представил не позднее ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по УСН в МИФНС ФИО1 № по <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. в нарушение ст. 346,23 НК РФ, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не исчислив налогооблагаемую базу по УСН за указанный налоговый период и не уплатив налог но УСН за 2020 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонившись от уплаты налога, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2020 года на сумму 10 379 498 рублей 70 копеек.

Таким образом, ИП ФИО3 путем включения в налоговую декларацию по УСН за 2019 год заведомо ложных сведений и непредставления налоговой декларации по УСН за 2020 год уклонился от уплаты налогов за 2019-2020 годы в общей сумме 12 293 675 рублей 74 копеек, что является крупным размером.

Кроме того, в рамках уголовного дела был удовлетворен гражданский иск на сумму 11 389 136,74 рублей.

При этом, предметом обсуждения Ленинским районным судом <адрес> являлось оспариваемое решение.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> поступили Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 19.12.2022г. и апелляционное постановление, в соответствии с которыми ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на дату вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № обвинительный приговор в отношении ФИО3О. еще не был вынесен судом, налоговые обязательства налогоплательщика были определены без его учета.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Пленума ВАС РФ №) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время признается допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полная их отмена, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, вступившим в законную силу приговором суда, налоговый орган внес изменения в оспариваемое решение и уменьшил сумму штрафа на 1570592 рублей.

Между тем, после изменения решения налогового органа, осталась неизменным доначисление недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 года в размере 5 938 780,96 рублей и соответствующая сумма пени.

Из пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса следует, что в случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу взаимосвязанных положений Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 32, пункт 15.1 статьи 101, статья 108 и пункт 2 статьи 115) привлечение физического лица к ответственности за налоговое правонарушение возможно только в том случае, если совершенное им деяние не содержит признаков преступления, т.е. исключается привлечение физического лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Поскольку решение изменено, соответственно, подлежат изменению и доначисленные недоимки и соответствующий размер пени.

При этом, доводы ФИО1 административного ответчика о том, что суд в рамках настоящего спора должен установить размер недоимок и пени, не ссылаясь на состоявшийся приговор, основан на неверном толковании норм права и противоречит действиям самого административного ответчика, который изменил оспариваемое решение в соответствии с приговором суда.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в части доначисления недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 года в размере 5 938 780,96 рублей и соответствующей суммы пени.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> устранить допущенное нарушение путем внесения в решение соответствующих изменений в части указания недоимки и пени.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: