Дело № 2а-2262/2023 64RS0004-01-2023-002245-06

Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 А.е, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и неудовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Балаковскому РОСП, в котором просит признать незаконным бездействие по нерассмотрению и неудовлетворению заявления административного истца от 11 февраля 2023 года в части сохранения прожиточного минимума в размере для трудоспособного населения в целом по России при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство № 24283/23/64004-ИП от 02 февраля 2023 года, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса от 21 декабря 2022 года № 36 286-Н 36-2022-24-1768 ФИО4 11 февраля 2023 года ФИО1 уведомил административного ответчика о том, что работает на основании трудового договора прессовщиком-вулканизаторщиком у <данные изъяты> осуществляющего деятельность в <адрес> и просил обратить взыскание по исполнительному производству № 24283/23/64004-ИП от 02 февраля 2023 года на заработную плату должника, а также в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» сохранить заработную плату должника и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. К своему заявлению ФИО1 приложил документы, подтверждающие его трудоустройство. Постановлением административного ответчика от 06 февраля 2023 года обращено взыскание на заработную плату должника. Но его заявление в части сохранения прожиточного минимума вопреки требованиям пункта 4 статьи 4, части 5.1 статьи 69, статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрено и не удовлетворено. Указанное бездействие, по мнению административного истца, нарушает права и его законные интересы как должника по исполнительным производствам. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованного лица – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» (л.д. 66).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьей 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (части 3, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статья 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО7 находится исполнительное производство № 24283/23/64004-ИП, возбужденное 02 февраля 2023 года по заявлению ПАО «Сбербанк» на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального городского округа города Воронежа ФИО8 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 297 016 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28, 29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 06 февраля 2023 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в пределах 297 016,44 руб., удержание определено производить в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы, постановление направлено по месту работы должника <данные изъяты> (л.д. 48-49).

27 апреля 2023 года в адрес Балаковского РОСП от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума (л.д. 54).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В установленный срок 10 рабочих дней судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления должника и сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума (л.д. 55-56, 59-60), постановление для исполнения 11 мая 2023 года направлено по месту работы должника <данные изъяты>. заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 57, 58), а также для сведения - должнику ФИО1 (л.д. 72-73).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 41386182881333, письмо, адресованное <данные изъяты> по состоянию на 21 июня 2023 года находилось в почтовом отделении на временном хранении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 41386182881332, письмо, адресованное <данные изъяты> по состоянию на 14 июня 2023 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, работодатель ФИО1 отказался от получения копии постановления о сохранении должнику заработной платы в размере прожиточного минимума.

Учитывая, что постановление о сохранении должнику ФИО1 прожиточного минимума вынесено судебным приставом-исполнителем 02 мая 2023 года в установленный законом срок, следовательно, отсутствует факт незаконного бездействия административного ответчика по нерассмотрению обращения административного истца о сохранении ему прожиточного минимума при производстве удержаний из заработной платы, и, как следствие факты нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, с учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 А.е, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и неудовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья И.А. Курцева