Уникальный идентификатор дела № 77RS0033-02-2022-019195-93

Дело № 2-0431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между 16.04.2019 между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) сумма Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 22.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 16.04.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 404/2021/ДРВ от 22.09.2021 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 404/2021/ДРВ от 22.09.2021. Взятые на себя обязательства до настоящего времени должник не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с 16.04.2020 по 22.09.2021 в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 16.04.2020 по 22.09.2021 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «ВТБ Банк» (л.д. 23).

Истец ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ПАО «ВТБ Банк» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклонилось от явки в судебное заседание, злоупотребило своими процессуальными правами, в связи с чем, признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.04.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок по 16.04.2019 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, по состоянию на 22.09.2021 составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Ответчик перестал выплачивать кредит и уплачивать проценты по кредитам.

Заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере заявленных требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Заемщик выплаты в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 16.04.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 404/2021/ДРВ от 22.09.2021 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 404/2021/ДРВ от 22.09.2021.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору займа за период с 16.04.2020 по 22.09.2021 в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Иными сведениями суд не располагает. Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу ООО «АйДи Коллект» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору займа <***> от 16.04.2019 за период с 16.04.2020 по 22.09.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: