Дело № 2-2493/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства и неустойки в размере 332 568 руб. 67 коп., истребовании у ответчика ФИО2 автомобиля KIA SPECTRA (FB2272), 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN номер: № в исправном техническом состоянии либо возмещении его стоимости в размере 330 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц. До августа 2023 года ФИО2 с задержкой, но оплачивал аренду автомобиля. С августа 2023 года арендатор перестал вносить платежи, предусмотренные договором, однако продолжал пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МВД России по <адрес> с просьбой оказать содействие в возвращении транспортного средства, переданного во временное пользование ФИО2 по договору аренды, однако ФИО2 уклоняется от его возврата. В рамках проверочных мероприятий, старшим опероуполномоченным ОУР МВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 был опрошен ФИО2, который пояснил, что арендованный автомобиль находится в городе Казань и требует ремонта. ФИО2 считает, что при выходе автомобиля из строя, он освобождается от обязанности производить оплату за его использование. Во время опроса ФИО2 также пояснил, что после возвращения из командировки в <адрес>, он намерен вернуть транспортное средство владельцу ФИО1 Старший опероуполномоченный ОУР МВД РФ по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 отказал в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 ФИО2 не производит оплату за аренду автомобиля с сентября 2023 года, таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей исходя из платы в 15 000 рублей в месяц в общей сумме 285 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ФИО1 передал во временное пользование и владение за плату, оговоренную в настоящем договоре, транспортное средство KIA SPECTRA (FB2272), 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN номер: №.

Пунктом 2 договора аренды предусмотрено, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, не содержит каких-либо дефектов.

Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в техническом исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Согласно пункту 3 договора, арендатор обязуется выплатить оговоренную настоящим соглашением сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора, настоящее соглашение заключается на срок менее года и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор может быть продлен в случае согласования этого момента двумя сторонами.

В соответствии с пунктом 7.1 арендуемое транспортное средство оценивается в 340 000 рублей. Данная денежная сумма будет играть роль в возмещении ущерба в случае наступления негативных факторов.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, истец указывает на то, что до августа 2023 года ФИО2 с задержкой, но оплачивал аренду автомобиля. С августа 2023 года арендатор перестал вносить платежи, предусмотренные договором, однако продолжал пользоваться автомобилем.

В судебном заседании истец ФИО1, отвечая на вопрос суда, пояснил, что получил от ответчика в период действия договора общую сумму около 140 000 рублей, денежные средства выплачивались путем банковских переводов с карты ответчика ФИО2, либо его супруги, либо наличными. Несмотря на то, что в тексте договора не указан порядок внесения денежных средств за пользование автомобилем, заключая договор, стороны имели в виду, что плата за пользование автомобилем производится ежемесячно в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за автомобиль, за период с сентября 2023 года по март 2025 года составила 285 000 рублей. Такой расчет произведен истцом исходя из стоимости арендной платы 15 000 рублей в месяц.

Как видно из представленных суду ответчиком чеков, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на карту истца переведены в счет арендной платы денежные средства в размере 3 500 рублей, 3 500 рублей, 3 000 рублей, 3 500 рублей, 3 000 рублей, 5 000 рублей, 2 500 рублей соответственно. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по договору в большем размере, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства в размере 285 000 рублей за период с сентября 2023 года по март 2025 года.

Из представленного истцом расчета следует, что с учетом периодов просрочки внесения арендатором сумм арендной платы размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 568 рублей 67 копеек.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая содержание данной нормы, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным, с учетом установленных обстоятельств, предъявленных исковых требований, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47 568 рублей 67 копеек.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил его возместить арендную плату за пользование автомобилем и вернуть автомобиль KIA SPECTRA (FB2272), 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в отдел МВД России по <адрес> с просьбой оказать содействие в возвращении транспортного средства, переданного во временное пользование ФИО2 по договору аренды.

В рамках проверочных мероприятий, старшим опероуполномоченным ОУР МВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 был опрошен ФИО2, который пояснил, что арендованный автомобиль находится в городе Казань и требует ремонта. Во время опроса ФИО2 также пояснил, что после возвращения из командировки в <адрес>, он намерен вернуть транспортное средство владельцу ФИО1

Судом установлено, что на дату разрешения гражданско-правового спора автомобиль истцу ответчиком не передан.

Как указано выше, согласно пункту 2 договора аренды, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в техническом исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 является собственником данного транспортного средства, которым фактически пользуется ФИО2, суд исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что спорный автомобиль изъятию из владения и пользования ответчика ФИО2 и передаче собственнику ФИО1 в исправном техническом состоянии вместе с ключами от автомобиля.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

Суд устанавливает срок исполнения решения суда - 1 день со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае невозможности передачи транспортного средства в исправном техническом состоянии в натуре, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость транспортного средства в размере 330 000 рублей, определенная согласно оценке автомобиля от аналитического агентства «Автостат» в диапазоне от 310 800 рублей до 344 500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 251 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 285 000 рублей, неустойку в размере 47 568 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 251 рубль.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт серии №) транспортное средство - KIA SPECTRA (FB2272), 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN номер: № в исправном техническом состоянии, ключи от него.

Возложить на ответчика ФИО2 (паспорт серии № №) обязанность возвратить указанное транспортное средство в исправном техническом состоянии и ключи от него не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В случае невозможности передать транспортное средство в натуре в исправном техническом состоянии, взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт серии №) в пользу истца ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 330 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья