Мировой судья Григорьева К.С.
Суд апелляционной инстанции Латыпов Р.Р.
гражданское дело <Номер обезличен>MS0<Номер обезличен>-79 (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> на решение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>MS0<Номер обезличен>-79 (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> (далее – ОСФР по <адрес обезличен>) обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств.
В основание иска ФИО1 указал, что ответчик является получателем пенсии с <Дата обезличена>, в отношении нее допущено неверное применение пенсионного законодательства Российской Федерации в части определения размера пенсии. При обработке списков государственных служащих, не имеющих права на беззаявительный перерасчет пенсии, установлено, что ответчику неверно произведен расчет страховой части пенсии с <Дата обезличена>.
В результате программно-технической счетной ошибки размер страховой пенсии по старости ответчика рассчитан неверно с <Дата обезличена>. В настоящее время ошибка устранена, размер пенсии ответчик приведен в соответствие с нормами пенсионного законодательства с <Дата обезличена>. Допущенная счетная ошибка повлекла за собой причинение убытков ОСФР по <адрес обезличен> в размере 34 276,80 рублей, которые ответчиком не возвращены.
В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в размере 34 276,80 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> (далее – мировой судья) от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.63-66).
ФИО1, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав в основание доводов, что решение принято с нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным.
Мировым судьей при вынесении решения допущено неверное толкование действующего законодательства, неправильное применение норм материального права, судья неверно применил нормы права (статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 4 статьи 28 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), Федерального закона от <Дата обезличена> №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Так как ответчик своевременно не представила информацию о факте назначения пенсии по выслуге лет, выплата страховой пенсии по старости в период с <Дата обезличена> произведена в завышенном размере. В связи с чем образовалась переплата страховой пенсии по старости с <Дата обезличена>.
Между тем, мировой судья не учел, что выплата пенсии в необоснованно повышенном размере возникла в связи с противоправным бездействием ответчика, которая своевременно не представила информацию о факте назначения пенсии по выслуге лет.
При применении правовых последствий пропуска срока исковой давности, начало течения которого было определено мировым судьей датой начала возникновения задолженности <Дата обезличена>, мировой судья не учел, что согласно положениям ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В связи с этим юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление момента начала течения срока исковой давности, определение момента возникновения у пенсионного органа права на иск.
ФИО1 только по результатам проверки <Дата обезличена> стало известно о получении незаконно ответчиком денежных средств в размере 34 276,80 рублей.
В связи с чем ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью (л.д.54-56).
Представитель ФИО1, ответчик не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьями 20, 165.1 ГК РФ путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом «О страховых пенсиях» (часть 1 статьи 1 данного Федерального закона).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
В пункте 5 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» для целей этого Федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.
Статьей 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в соответствии с этим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.
Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемом в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца – с 1 августа, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О страховых пенсиях» федеральные государственные гражданские служащие, которым назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», имеющие не менее 15 лет страхового стажа, в который включаются периоды, указанные в части 2 настоящей статьи, по их заявлению (вместо перерасчета страховой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона) по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе досрочную), имеют право на получение доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к пенсии за выслугу лет, исходя из суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов за период не менее 12 полных месяцев работы и (или) иной деятельности после назначении пенсии за выслугу лет. При установлении доли страховой пенсии по старости указанные индивидуальные пенсионные коэффициенты не могут быть использованы в целях перерасчета страховой пенсии по старости, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости с <Дата обезличена> пожизненно, что подтверждается протоколом УПФ РФ в <адрес обезличен> (л.д.7).
Из решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что выявлена ошибка, допущенная при выплате ответчику пенсии по старости, описание ошибки – неверное применение пенсионного законодательства Российской Федерации в части определения размера пенсии. При обработке списков государственных служащих, не имеющих право на получение ПРБЗ, установлено, что неверно произведен расчет страховой пенсии с <Дата обезличена>, в связи с чем принято устранить данную ошибку в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.12).
Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости ФИО2 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 34 276,80 рублей в связи с неправильным применением пенсионного законодательства (л.д.21).
Согласно подсчету переплаты по пенсионному делу ФИО2 переплата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 34 276,80 рублей, причина переплаты: в связи с неверным применением пенсионного законодательства (л.д.ю13-16), в связи с чем <Дата обезличена> ФИО1 направил ответчику письмо о необходимости возмещения излишне выплаченной страховой пенсии по старости (л.д.22).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).
Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).
Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что при определении правовых последствий допущенной пенсионным органом ошибки при перерасчете ответчику пенсии мировым судьей приняты во внимание срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, ее интересы, добросовестность действий, которые вошли в предмет доказывания по делу и получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанций в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и подсчетом переплаты по пенсионному делу выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости, установлена причина переплаты – неправильное применение пенсионного законодательство Российской Федерации в части определения размера пенсии, выплаты произведены ФИО1 самостоятельно, необоснованность спорных выплат связана с неправильным применением ФИО1 положений законодательства, при этом доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанных выплат со стороны ответчика, ФИО1 не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик была предупреждена о необходимости представлении информации о факте назначения пенсии по выслуге лет, также не представлено доказательств наличия счетной ошибки при расчете размера пенсии, доказательств возникновения переплаты в связи с неправильностью математических расчетов, производимых вручную сотрудниками ФИО1.
Доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности ФИО1 не представлено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что выплата ответчику производилась ежемесячно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждой выплате.
Выводы мирового судьи, в том числе о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил правоотношения сторон, установил фактические обстоятельства дела, применил материальный и процессуальный законы, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, и пришел к правильному выводу об отказе исковых требований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем основания, установленные статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, которое проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №<адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023.